viernes, 27 de marzo de 2020

Estética de la Iglesia en la Edad Media

Michelangelo, Last Judgment, 1536-41; Sistine Chapel (2)
La Capilla Sixtina

Estética de la Iglesia

Este sea quizás uno de los problemas más controversiales de la iglesia católica. ¿Es necesaria la estética de una iglesia? en otras palabras ¿está bien el lujo de una iglesia en cuanto a sus formas y construcciones? parecen preguntas actuales en referencia a las ostentosas construcciones que tienen las iglesias, pero la verdad es que fue un debate muy ardiente entre los medievales. 

Belleza interior o belleza exterior

La Orden del Císter fue la primera en plantear este problema a los cristianos. San Bernardo, Alejandro Neckmann y Hugo de Fouilloux fueron en contra de la Orden del Císter defendiendo la estética de las iglesias, diciendo que es mejor concentrarse en la piedad y en la oración más que en la forma de los edificios.

Sin embargo, el mismo san Bernardo en su apologia ad guillelmum advierte que existen enormes iglesias y catedrales que recuerdan más bien, construcciones judaicas. San Bernardo dice que el objetivo de estas construcciones busca deslumbrar a las personas para que den sus donativos. Entre más lujoso sea el edificio, mayor serán los congregantes. 

Este fue un tema que ya postulaban los priscilianistas, quienes criticaban fuertemente a la iglesia por su opulencia y riqueza en contraste a la vida que llevaba Cristo. Recordemos que el priscilianismo fue condenado totalmente en el año 561 por la Iglesia. Fue refutado por San Agustín de Hipona por seguir la misma doctrina de los maniqueos. Sin embargo, el santo de Hipona nada dijo sobre la demanda de los priscilianistas en cuanto a la opulencia de la iglesia. ¿Será que estuvo de acuerdo?

La Edad Media trata de dejar el ascetismo que se practicaba de antaño. Quieren dejar el cristianismo que profesaba por ejemplo, Simón el Estilita, quien ni siquiera se dejaba curar por médicos asegurando que ''era Dios el único que lo podía curar''.

El ascetismo que es aceptado en la Edad Media es aquel que se encuentra en las escuelas de aquel tiempo como los dominicos, los franciscanos, agustinos, entre otros. Predicaban la belleza interior que tenía que ver con la inteligencia y aquellos hombres que podían ejercerla como san Alberto Magno, san Anselmo de Canterbury, santo Tomás de Aquino, san Buenaventura, etc. Bajo este contexto, poco importaba el aspecto exterior que tuviera una iglesia. Lo importante era lo que ocurría dentro de esta. 

A finales de la Escolástica, podemos ver que los últimos filósofos de este período adoptan una preferencia por el pensamiento intuitivo. La belleza es algo que puede percibirse por medio de los sentidos, pero es la inteligencia la que puede deleitarse con ello fácilmente. 

Conclusión

Realmente esta es una controversia que incluso hasta nuestros días golpea fuerte. Se dice que con la riqueza del vaticano se podría acabar la pobreza mundial dos veces. Sea cierto esto o no, la verdad es que la riqueza de las iglesias es sumamente alta y las necesidades en el mundo son urgentes. ¿Será que la estética tiene una relación con la labor cristiana de fondo? pareciera ser que a simple vista esta pregunta se contesta fácilmente, pero sería necesario también escuchar a un experto en estos temas. 


Photo by <a href="https://foter.co/a3/05d449">Prof. Mortel</a> on <a href="https://foter.com/re5/c92fbb">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/">CC BY</a>

La Guerra de los Cien Años (1337 - 1453)

Image taken from page 653 of 'The History of England from the earliest dawn of authentic record ... Embellished with ... engravings'


Una serie de conflictos entre Inglaterra y Francia llevó a Europa a dirigir su mirada a la competencia y a la violencia de estos dos países. Una guerra que no dará espacio para una tregua, no dará espacio para descanso o respiro, pues la continuación de esta guerra fue más permanente que las nueve cruzadas que ya habíamos analizado anteriormente. Siendo uno de los hechos más notables en la historia de Europa, adentrémonos en lo que se conoció como La Guerra de los Cien Años. 

La Guerra de los Cien Años


Francia e Inglaterra

En los primeros años del siglo XIV, Francia era el reino más rico y más grande al oeste de Europa. Además, Francia también destacaba por el inmenso prestigio de sus monarcas como lo fue Luis IX.

Por otro lado, Inglaterra destacaba por su gran organización y administración real. De hecho, Inglaterra era el único rival en cuanto a prestigio se refiere, ya que el Sacro Imperio Romano Germánico estaba sufriendo divisiones. 

El conflicto entre estos dos países se debió a la supremacía que ejercían en Europa. Muchos territorios de Inglaterra estaban en Francia y este a su vez tenía sus propias complicaciones por la sucesión. 

Causas de la Guerra

Las tierras de Inglaterra en Francia

El problema principal entre estos dos países derivó de la conquista de Guillermo el Conquistador en el año 1066. Guillermo mantuvo feudos a lo largo de Europa, incluyendo Inglaterra que era el territorio conquistado. 



Enrique II, duque de Normandía (1150) y conde de Anjou (1151), se volvió duque de Aquitania (1152) cuando se casó con su esposa Eleanor de Aquitania quien recientemente se había divorciado de Luis VII de Francia. Posteriormente, Enrique II se convertiría en rey el año 1154.


Image taken from page 467 of 'The National and Domestic History of England ... With numerous steel plates, coloured pictures, etc'
Enrique III de Inglaterra
El Imperio angevino se veía cada vez más debilitado por el poder inglés. Sin embargo, en el año 1259 se firma el Tratado de París que pone fin a los conflictos con la firma de Enrique III y Luis IX de Francia. Mediante este tratado, Enrique III mantenía su poder en el ducado de Guyena haciendo un homenaje al rey francés, aunque también tuvo que dejar los territorios de Normandía, Anjou Poitou y la mayoría de las tierras que Enrique III originalmente tenía. A cambio, Luis se comprometió a entregar a su debido tiempo cierto territorio que comprendía la región de Guyena.

Luis IX y Enrique III eran reyes que se admiraban mutuamente. Tenían lazos estrechos entre ellos, pues ambos se habían casado con sus hermanas. El tratado se cumplía a cabalidad entre estos dos hombres, pero creó muchos problemas a futuro. 

Las tierras de Saintonge, Agenais y Quency pertenecían al hermano de Luis IX, Alphonse. Si Alphonse, duque de todas estas tierras, no tenía heredero, entonces estas tierras irían para los ingleses. Cuando Alphonse murió el año 1271, el rey Felipe III de Francia trató de evadir el tratado, pero el rey Eduardo I sanjó la discusión con el tratado de Agenais recibiendo dichas tierras. 

Mientras tanto, los reyes franceses que tenía soberanía sobre Guyena conspiraron para que los funcionarios del ducado se rebelaran contra su propio rey, apelando al rey de París y al parlamento parisino. Esto solo complicó la relación que tenían los dos países y puso en riesgo lo que significó el Tratado de París firmado por Enrique III y Luis IX. 

La primera crisis se desarrolló después de la conclusión del Tratado de París en el año 1293, cuando una serie de barcos de inglaterra hicieron escaramuzas contra la flota normanda. A este acto, Felipe IV de Francia demandó una compensación y anunció la confiscación de Guyena. Para el año 1296, el hermano de Felipe IV; Carlos, conde de Valois; su primo Roberto II, conde de Artois, eran los encargados del ducado por lo que el poder en Francia sobre el mismo era tremendo. Eduardo I buscó un aliado en el conde de Flandes, Guido, en el año 1297. En ese mismo año en el mes de octubre, una tregua se confirmó gracias a la intervención del papa Bonifacio VIII. 

Image taken from page 700 of 'The National and Domestic History of England ... With numerous steel plates, coloured pictures, etc'
Eduardo II de Inglaterra
Eduardo II, sucesor directo de Eduardo I, rindió homenaje a  Felipe IV de Francia entregándole sus tierras. Sin embargo, con los sucesores de Felipe no quiso realizar la misma ceremonia. Luis X, próximo monarca, no recibió los homenajes de Eduardo II, así como tampoco lo recibieron Felipe V y Carlos IV. 

Con esta demora y además con la destrucción de la fortaleza en Saint-Sardos en Agenais por los gascones, llevó al rey Carlos IV a declarar la pérdida de Guyena. No obstante, el ducado fue invadido nuevamente en el año 1324 por Carlos de Valois. 




Conflicto sobre la sucesión del rey francés

Una nueva complicación se produjo en el reino francés: la sucesión de Carlos IV quien no había dejado herederos hombres. En el reino francés no existía una regla para este tipo de situaciones; por lo tanto, Eduardo III de Inglaterra quiso ser el sucesor debido a su parentesco con su madre Isabella, hermana de Carlos IV y, por otro lado, otro hombre que clamaba la sucesión fue Felipe, conde de Valois.

Naturalmente, Felipe de Valois sería el sucesor de Carlos IV convirténdose en Felipe VI, decisión tomada por la asamblea real de Francia. Eduardo III se enfureció y advirtió defender sus posesiones y territorios por todos los medios posibles. Sin embargo, luego de que Felipe había derrotado a los rebeldes flamencos, Eduardo III se limitó a rendir un homenaje a Guyena en Amiens. Pero Felipe de Valois lo obligó a rendirle homenaje de manera privada en el año 1331. 


Image taken from page 129 of 'A Pictorial History of France ... Revised ... edition, brought down to the present time'
Felipe VI de Francia

En el año 1334, Roberto de Artois tuvo una discusión con Felipe VI 
y se refugió en Inglaterra con Eduardo III. En ese momento, el rey inglés exigió la disolución de la alianza entre Francia y Escocia, además de recuperar las tierras perdidas por los gascones. Felipe VI se comunicó con sus aliados que eran en su mayoría los escoceses y castellanos. 

Francia confiscaría Guyena en el año 1337 y Eduardo III declaró que el reino de Francia le pertenecía; la guerra había comenzado

Las guerras sucesivas y el Tratado de Brétigny

Las campañas de Bretaña y Gascuña

La hostilidad comenzó por el mar entre corsarios. Eduardo III no desembarcó en el continente hasta el año 1338. Desembarcó en Amberes (Bélgica) haciendo una alianza con Jacques von Artevelde en 1340. La alianza se hizo ya que Inglaterra provee a esa ciudad de madera para su industria textil, lo que llevó a su vez a rebelarse con el conde de Nevers, Luis I, quien apoyaba a Felipe VI. 

Eduardo consiguió el apoyo de los países bajos para enfrentarse a Francia. Sus aliados fueron los siguientes:


  • Guillermo II, conde de Hainaut
  • Juan III, duque de Brabant
  • Luis IV, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico
Con este apoyo, Eduardo asedió Cambrai en 1339 y en octubre de ese mismo año, tanto las tropas inglesas como las francesas podían divisarse, no obstante, ninguna atacó.

Un encuentro similar se produjo cerca de Bouvines en 1340, después de que una armada inglesa intentó fallidamente capturar Tournai. Sin embrago, si hubo un victoria inglesa a través del mar contra la flota francesa en la batalla de Sluis en junio de 1340. Luego, en Septiembre del mismo año, se formó una tregua conocida como la Tregua de Espléchin, traída por la hermana de Felipe VI, Margaret y gestionada por el papa Benedicto XII. 

Todo cambia en el año 1341 en Bretaña donde después de la muerte del duque Juan III, la ayuda del rey francés e inglés fue invocada para la sucesión de éste que se debatía entre Carlos de Blois y Juan de Monfort. Las tropas de ambos países se enfrentaron cerca de Vannes en diciembre de 1342 el cual terminó con una tregua que negoció el papa Clemente VI donde se produjo la Tregua de Malestroit en 1343.

Lo que se produjo a continuación fue una confrontación propagandística entre Eduardo III y Felipe VI. Ambos proclamaban e incitaban a los pueblos a rebelarse en contra de su rey e imponer la monarquía correspondiente. 

La Batalla de Crecy  

Mientras Enrique, el mayor de los hijos de Felipe VI, conducía una campaña al suroeste de Francia, Eduardo III fue a Cotentin, penetrando en Normandía, tomando Caen y marchando en París. Sin tomar la capital, Eduardo se dirigió al río Sena por el puente de Poissy y luego se dirigió a Picardy y a su feudo en Ponthieu. 

Enrique lo interceptó cerca de Crecy en Ponthieu e inmediatamente se originó la batalla. La armada francesa fue derrotada y muchos de la alta nobleza fueron asesinados en el año 1346.


Sin ningún afán de celebrar o quedándose en el lugar, Eduardo avanzó hasta Calais, la cual fue tomada por Eduardo el año 1347. La defensa de la ciudad fue muy feble y fue conducida por Jean de Vienne. En esta escena, una popular rendición ocurrió en Calais ya que los burgueses salieron de sus casas y se entregaron a Eduardo III.

Six Burghers of Calais, Rodin
Estatua que representa a los burgueses de Calais

Sin embargo, sus vidas fueron salvadas por la esposa de Eduardo, Filipa de Hainaut. 

No obstante, durante el sitio de Calais, los escoceses aprovecharon la oportunidad para invadir Inglaterra liderados por el rey David II. La batalla no duró mucho tiempo y los escoceses perdieron y su rey fue capturado. También fueron afortunados los ingleses en Bretaña, pues al mismo tiempo se libró una batalla en enero de 1347 donde Carlos de Blois fue derrotado. 


La situación de Francia era tremendamente confusa y la sucesión también estaba en juego. Sin embargo, la llegada de la Peste Negra daría una parada a todo el conflicto. Se firmaron y renovaron varias treguas hasta que en 1351, Juan de Normandía ser convertiría en el nuevo rey de Francia. 

Juan estaba decidido a evitar la guerra, incluso si eso significaba entregar feudos a Inglaterra. Esta postura de Juan no fue bien recibida por la opinión pública francesa, aunque tampoco podría realizar dicha tregua pues Eduardo se rehusó a prolongarla en 1354.

La situación se agravó aún más cuando Carlos II (conocido como el rey malo) de Navarra había contraído matrimonio con la hija enferma de Juan, Joan, en 1352. Carlos tuvo problemas con Juan y este último lo arrestó.

La campaña de Poitiers

Con todo este contexto, la guerra entre Francia e Inglaterra se reanudó en el año 1355. Eduardo, el príncipe negro, nieto de Eduardo III, arrasó en Narbonne en septiembre del mismo año. Juan se dirigió a Poitiers para alejarse del príncipe negro, pero una tregua fue firmada en el año 1356. Esto dio tiempo para que el príncipe negro tomara posesión de la mayoría de los territorios y estableciera su armada. Los franceses arrojaron su primera embestida hacia las tropas del príncipe negro, pero fueron derrotados. Juan fue tomado prisionero y trasladado a Inglaterra en abril de 1357. 

Negociaciones durante el cautiverio de Juan II

El rey francés pudo concluir una tregua de dos años además de ceder algunos territorios para el rey Eduardo III. Sin embargo, una situación critica vivía francia ya que un grupo de reformistas se habían vuelto miembros del consejo general del Estado, planteando que no seguirían las condiciones para liberar a Juan II, y que, al contrario, seguirían con el afán de guerra sin importar que pasara con Juan II. 

Finalmente, Juan llegó a una tregua con Eduardo III llamada la Tregua de Londres en el año 1358. Esto hizo que Eduardo III recibiera el ducado de Aquitania y el pago de 4.000.000 de oro por el rescate del rey Juan, a cambio también de que Eduardo renunciara al trono francés. 

Sin embargo, los franceses demoraron mucho el pago del rescate, incluso no pudieron llegar a la suma dada. Eduardo se apropio de más territorios franceses, pero finalmente liberó a Juan II por la suma acordada. Juan volvió a una Francia dividida en el año 1360 cediendo Aquitania y otros territorios a los ingleses por medio del Tratado de Bretigny.


Los Reyes Jóvenes: Ricardo y Carlos

Carlos II de Navarra había hecho la paz con el delfín (título de nobleza en Francia que correspondía a los príncipes herederos al trono) en Pontoise se rebeló de nuevo. Fue derrotado por Bertrand du Guesclin, un capitán bretón que había sido confiado para hacer esta tarea. 

Juan II había llegado de Londres y murió el año 1364 en el mes de Abril. Carlos V sucedió al rey emprendiendo tareas de reconstrucción haciendo un cese de la guerra. Todos los recursos que se habían destinado al mundo militar se desviaron a la reconstrucción. Carlos V reanudó la batalla en contra de los ingleses violando el Tratado de Calais. Eduardo III vio este gesto como una ofensa y nuevamente se enfrentaron. 

El hijo de Eduardo, Juan de Gaunt, desembarcó en Calais en 1369 y lideró un ataque de caballería dentro del territorio francés. Una nave castellana, en alianza con los franceses, derrotó una armada inglesa en La Rochelle (1372), lo que hizo que Juan de Gaunt fuera de Calais hasta Bordeaux. 

En el año 1375 se hizo otra tregua que se quebró en 1377. El Príncipe Negro murió en el año 1376 justo cuando el rey Eduardo III había muerto. Su sucesor fue Ricardo II, hijo de el Príncipe Negro, que tenía tan solo 10 años. Con esto, los ingleses aún no habían sido expulsados de Francia y en 1380 muere Carlos V. 

Ricardo II y Carlos VI


Image taken from page 139 of 'The History of the Kingdom of Scotland ... to the happy Union of both kingdoms ... in 1602 ... By Richard Burton (N. Crouch). A new edition, with woodcut portraits [of the first part of “The History of the Kingdoms of Scotlan
Ricardo II de Inglaterra
El sucesor de Carlos V fue Carlos VI, hijo del primero con tan solo 11 años. Por lo tanto, ambos reyes eran tan solo niños. Las cosas se complicaron mucho más en Inglaterra, donde el rey tuvo que promulgar un impuesto para financiar la guerra sobreviniente. Cabe recordar que Eduardo III ya había promulgado el Estatuto de los trabajadores en el año 1346, el cual consistía en establecer un salario máximo. El descontento del impuesto fue tal que en 1381 los campesinos y trabajadores se rebelaron y provocaron revueltas en Inglaterra y en East Anglia.

La revuelta fue producida por Wat Tyler quien marchó en Londres, capturando en Junio de 1381 la Torre de Londres y matando a todos los responsables del impuesto. Sin embargo, el rey se reunió con los rebeldes, los apresaron y mataron a su líder. 


Image taken from page 541 of 'Les Chroniqueurs de l'Histoire de France depuis les origines jusqu'au XVIe siècle. Texte abrégé, coordonné et traduit par Mme de Witt ... Ouvrage contenant ... planches en chromolithographie, ... et ... gravures, etc. 4 s
Carlos VI de Francia
Carlos VI estaba muy ocupado tratando de quedarse con el poder en Flandes, pero todos los intentos que realizó fracasaron inevitablemente. Debido a estos fracasos, en el año 1388, el control de Francia cayó en manos de miembros del Concilio Real quienes trabajaron con Carlos V. En Inglaterra, el poder lo tomó otro concilio llamado ''Señores recurrentes''. Una vez que se reunieron estos dos concilios, ambos firmaron una tregua en el año 1389.

Desde ese período siguió una temporada de paz teniendo una reunión en 1396, donde se celebraron encuentros y negociaciones diplomáticas. Aunque estas negociaciones no terminaron en un tratado de paz, si mejoró las relaciones entre estos dos países de manera significativa. 

Armañacos y borgoñones

No obstante, muchos de los cercanos a Ricardo II no querían la paz, los nobles y los caballeros. Los ingleses todos culpaban a los franceses de sus desgracias, sobre todo la desgracia de la Peste Negra. Quien no soportó este tiempo de quietud fue Juan de Gaunt quien inmediatamente quiso arrebatarle el trono a Ricardo II. De hecho, el rey Ricardo II fue encerrado y murió en prisión el año 1400. Se proclamó a Enrique IV en su lugar. 

Enrique dejó que la esposa de Ricardo huyera a Francia, no sin tomar todas sus joyas. El rey de Francia estaba intermitentemente enfermo y fue Luis, duque de Orleans, quien toma su lugar indirectamente tratando de hacer problemas a los ingleses por medio de los escoceses. 

Sin embargo, Francia tenía aún más problemas internos. Uno de ellos era que Luis estaba ansioso de atacar a Enrique IV, mientras que Juan, el temerario, quería solo asentarse en los territorios de Enrique. El rey Carlos VI estaba muy enfermo y por lo tanto, su consorte, Isabel de Baviera, tuvo que tomar el mando. Por otro lado, la disputa de los dos príncipes llevó a la muerte de Luis de Orleans en 1407. Este hecho llevó a formar dos facciones: los armañacos, en contra de los que mataron a Luis de Orleans; y los borgoñones, a favor de Juan el temerario. 

Estas dos facciones buscaron la ayuda de Enrique IV para incrementar su ejército y lograr la supremacía. Enrique IV alcanzó a ayudar a Juan el temerario, pero no pudo hacer lo mismo con los armañacos ya que muere al año siguiente en 1413.

El ascenso de Enrique V

La conquista de Agincourt, Normandía y otros pueblos

Cuando Enrique V asciende al trono está claro que no quiere ningún tratado de paz con Francia. El rey inglés espero pacientemente a los franceses en el territorio de Agincourt donde derrotó a los franceses por completo. Esto le valió la amistad con el rey alemán Segismundo, ya que Enrique reconoció la enemistad y el reclamo de tierras que tenía con Carlos VI. 

Enrique V no volvió a Inglaterra sino hasta 1417 ya que quedaba por conquistar un territorio muy importante: Normandía. Este lo conquistó pueblo por pueblo, ciudad por ciudad. otros pueblos fueron tomados de la misma forma, a pesar de la oposición que tenía tanto los armañacos y Juan el temerario. 


La Guerra Civil de Francia

Juan el temerario se alarmó por el rápido progreso que tenían los ingleses. Sin embargo, en un enfrentamiento con los armañac, Juan fue asesinado en septiembre de 1419. Su sucesor, Felipe el bueno, se alió con Enrique V y juntos derrotaron a gran parte de los armañac.

Bajo ese período, tanto las coronas inglesas como francesas intentaron un nuevo período de paz y una reunificación de las monarquías. Planteaban un concepto de ''doble monarquía'' que en realidad nunca funcionó. Todo lo contrario, Enrique V siguió avanzando mientras Francia sufría la guerra civil entre los armañacos y los borgoñones. Cuando Enrique V tomó Meaux y Compiegne en 1422, pero murió en agosto del mismo año. El duque de Bedford tomó todos los territorios de Enrique V, tomando el nombre de su predecesor se llamó Enrique VI. 

Mientras tanto, a la muerte de Carlos VI se sucedió Carlos VII. Sin embargo, las tropas de Enrique VI avanzaban impasiblemente llegando hasta Orleans. En 1428, parecía que Orleans pertenecería a los ingleses, todo estaba acabado para los franceses. 

La expulsión de los ingleses

Juana de Arco

El sitio de Orleans probó ser el punto de inflexión en la guerra, pero una campesina francesa venida de Domremy entre la frontera de Campaña y Lorena persuadiría a Robert de Baudricourt para entrar a la batalla. Su nombre era Juana de Arco. 

Joan of ArcJuana ganó la confianza del rey y del consejero para tratar de aliviar en Orleans. Pocos días después de la batalla, los ingleses levantaron el asedio. Esto levantó la moral de los soldados franceses quienes con mucha más energía para enfrentar a los ingleses. De hecho, los derrotaron en la batalla de Patay. 

Carlos, persuadido por Juana, fue a Reims para su coronación; la ciudad no mostró resistencia y le abrió sus puertas. Francia cada vez obtenía su posición frente a Inglaterra que estaba en absoluta ventaja. 

Juana entró a Compiegne en 1430 para fortalecer su defensa contra Felipe el bueno, quien había renovado su alianza con el duque de Bedford. Sin embargo, en una salida cayó en manos de los borgoñones. Fue vendida a los ingleses aprisionada en Rouen donde la juzgaron como hereje; en efecto, Juana decía hablar con Dios. Murió quemada en la hoguera el 30 de mayo de 1431. 

Image taken from page 621 of 'Jeanne d'Arc et la Normandie au XVme siècle. Illustrations, etc'
Condena de Juana de Arco

Tratado de Arras y Tregua de Tours

La muerte de Juana no representó la mejora de Francia. Felipe el bueno trató de organizar una tregua con los ingleses en el año 1432. Es ahí donde se crea el Tratado de Arras el cual termina con la guerra civil en Francia.



El duque de Bedford murió en septiembre de 1435 y fue reemplazado por el duque de York, Ricardo, y también por el duque de Warwick, Ricardo Beauchamp, quienes se dedicaron a cuidar las fronteras normandas. Las tensiones seguían siendo peligrosas y ambos reyes firmaron otra tregua en 1444, la conocida Tregue de Tours, que incluso se fortaleció con el casamiento de Enrique VI con María de Anjou. 

Recuperación de Normandía por los franceses

Con la necesidad de adquirir nuevos territorios, Jean Jouvenel, arzobispo de Reims, cruzó hacia Inglaterra en 1445 para hacer negociaciones entre los dos reyes. Es ahí cuando Inglaterra se compromete a entregar Maine a su suegro René de Anjou. Sin embargo, los ingleses tardaron en cumplir la promesa y no fue hasta 1448 que Carlos VII rodeó el territorio con su armada para que al fin se lo concedieran. 

Sin respetar el tratado, Carlos VII, con la asistencia de Francis I de Britania, pudo tomar posesión completa de Normandía donde el rey Carlos hizo su entrada solemne a la capital, Rouen, en 1449. Los ingleses atacaron y reafirmaron su poder en Cotentin, pero fueron derrotados en la batalla de Formigny en el año 1450. Subsecuentemente, los franceses también tomarían Caen.

En ese momento, Inglaterra también tuvo problemas internos en Suffolk y Lancaster.

Conquista de Guyena y el fin de la guerra

Los franceses aprovecharon esta confusión y atacaron lo que quedaba de Guyena. Sin embargo, los franceses se encontraron con una oposición que tenía una estricta lealtad a la corona inglesa, cosa extraña porque Normandía generalmente fue un territorio francés. 

Carlos VII esperó mucho tiempo antes de atacar Guyena, pues estaba reuniendo una armada suficiente para hacer frente. Así, en el año 1456 el rey Carlos VII marchó en Guyena y expulsó a los ingleses de Aquitania y Bordeaux. Calais era uno de los pocos territorios que los ingleses podía defender. En el año 1461, Carlos VII muere y lo sucede su hijo Luis XI quien logró concretar la Tregua de Saint-Omer en 1463 con el rey Eduardo IV.


Eduardo IV no se queda de brazos cruzados y pretende atacar a los franceses cuidando del único territorio que les quedaba en Francia que era Calais. Si bien ambos ejércitos estaban apunto de enfrentarse en Calais en el río Somme, ningúno de los dos se atrevió. Luego se encontraron en Picquigny en el año 1475 y acordaron arreglar sus diferencias mediante negociaciones. Este fue el tratado que dio fin a la Guerra de los Cien años, pero no dio fin a la conquista de estos territorios. 

Conclusión

La Guerra de los Cien Años comenzó cuando lo ingleses reclamaron el reinado francés como el suyo. El fin de esta guerra fue la consideración a la ruina de sus propios países, en efecto, tanto Francia como Inglaterra habían perdido enorme cantidad de recursos en la guerra. Esta guerra, en términos bélicos, demuestra que los ingleses no pueden contra una Francia hostil y que los franceses no fueron lo suficientemente capaces de demostrar que los reyes ingleses reconocieran su propia locura. En fin, una guerra para pensar la enorme ambición de poder que tenían estos hombres, ambición que no era nada más que un capricho. 






Photo by <a href="https://foter.co/a3/8eb826">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/dec0c9">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/5dbf07">Cea.</a> on <a href="https://foter.com/re5/dec0c9">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/">CC BY</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/5f5021">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/ee2d5a">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/7ce1ac">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/ee2d5a">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/62b2a2">www.thegoodlifefrance.com</a> on <a href="https://foter.com/re5/24f685">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/">CC BY</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/066ef5">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/184e34">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>


Photo by <a href="https://foter.co/a3/9d0c02">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/184e34">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/c4ecf5">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/184e34">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Photo by <a href="https://foter.co/a3/6a7cf9">The British Library</a> on <a href="https://foter.com/re5/184e34">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

lunes, 23 de marzo de 2020

Economía de la Edad Media



El tema económico en la historia es algo que no puede dejarse de lado por ningún motivo. En la Edad Media la economía difería totalmente de aquello que se conoce hoy, pero es posible rescatar muchas cualidades que esta tenía. Ya hemos visto la historia de la Edad Media, la filosofía de la Edad Media por medio de los filósofos de la escolástica, ahora veamos cómo surgió la economía de este período que siempre pareció tan oscuro para todos. 

ECONOMÍA DE LA EDAD MEDIA


El régimen feudal

Desintegración del poder político de los reyes

El Imperio Carolingio se destruyó y nuevas tribus empezaron a tomarse la parte occidente de Europa. 

Los vikingos que procedían de Escandinavia atacaron a Francia e Inglaterra. También atacaron otros lugares como Italia, Rusia e incluso Norteamérica.

Los sarracenos quienes asolaron el sur de Italia y las islas del Mediterráneo oriental. 

Los magiares quienes realizaron invasiones agresivas por toda Italia, además de Alemania y Francia. 

Las naciones se vieron desprotegidas luego de la muerte de Carlomagno por lo que todos recurrían a jefes militares y a líderes espirituales de la Iglesia. 

Características del régimen feudal

La palabra feudo se refería al ganado y a los bienes muebles que poseía un señor para que su vasallo trabajara la tierra. Como dijimos anteriormente, luego de la caída de los reyes del Imperio Carolingio, todas las personas se atenían a sus jefes militares para tener protección y es aquí de donde nace el feudalismo. Es decir, la gente, al no tener un monarca absoluto, contraía un acuerdo con un Señor feudal que le entregaba protección a cambio de que trabajara sus tierras. 

Desaparecieron las nociones de ciudadanía, súbdito y Estado. El poder y las funciones públicas pasaron a ser cosas privadas, y a nivel social surgió una aristocracia guerrera que se caracterizaba por combatir a caballo; Noble y caballero eran básicamente lo mismo. 


Sociedad feudal

La sociedad se organizó de la siguiente forma:




Las relaciones de vasallaje y feudo eran basadas en un contrato entre dos hombres libres. El señor feudal buscaba la protección del vasallo y el vasallo buscaba el sustento (y además protección) de su señor feudal. 

El feudo era un bien general, por lo general tierras aunque también eran castillos. Se conocía el feudo de dignidad que consistía en nombrar al vasallo como conde de las tierras y la posibilidad de administrar un condado. También existía el feudo de bolsa que permitía al vasallo recibir una suma de dinero de parte del señor.

El vasallo le pedía de rodillas al señor que fuera su servidor y serle fiel por medio de un juramento. El señor feudal debía proteger al vasallo no por una cuestión de misericordia, sino que más bien por una obligación del contrato. Si el vasallo no cumplía con sus obligaciones, entonces este era considerado felón (traidor) y se le retiraban todos su privilegios. 

Los vasallajes eran convenidos por una protección mutua. Los señores feudales necesitaban protección de los invasores y así se contraban a los vasallos, que también contrataban a otros vasallos. 

Los feudos no eran hereditarios en el siguiente sentido, una vez que el vasallo se moría, sus hijos debían jurar al señor feudal fidelidad tal como lo hizo su padre. 

Puede preguntarse ¿qué diferencia tienen los campesinos con los vasallos? los campesinos no estaban sujetos al amo por una especie de contrato, sino que más bien por una cuestión de dependencia laboral. En otras palabras, la servidumbre del campesino era casi total en comparación a la del vasallo.

Esto puede resumirse en las palabras de un obispo del siglo X:


''En la casa de Dios unos rezan, otros combaten y los demás trabajan''

Hay un punto que también se debe diferenciar: la esclavitud no es lo mismo que la servidumbre. Su diferencia radica en que la servidumbre no hay explotación ni compraventa. La condición del siervo medieval radicaba en que era una persona humana sin poder de toma de decisión, a diferencia del esclavo que era considerado como objeto del señor feudal. 

La economía feudal era básicamente la explotación de la tierra con lo que podríamos decir en otras palabras que la agricultura era su pilar fundamental. Muchos hombres que tenían tierras se vieron obligados a entregar sus tierras a la protección de un jefe militar (señor feudal) que los protegería. 

La extensión de las tierras, por supuesto, era más labor de los campesinos que de los señores feudales. Sin embargo, con el tiempo van abandonando la idea de acrecentar los latifundios en favor de arrendarlos a otros señores feudales (o vasallos). 



Agricultura

Señorío

En el primer milenio, las técnicas y las tecnologías de la agricultura comenzaron a mejorar. Los monasterios se replegaron en Europa y sirvieron como centros de educación para la agricultura y forestación. 

El sistema agrícola que tenían en la Edad Media derivaba de la Villa Romana, una vivienda rural caracterizada por tener una propiedad agraria. En Roma existían dos tipos de villas, pero las más parecidas al sistema de la Edad Media eran las villas rurales que ejercían todo el día actividad agrícola. 

Este sistema agrícola se conocerá más tarde como ''Señorío'', donde un señor feudal ocupaba un ''feudo'' (tierra) concedido por otro señor feudal superior a cambio de protección. El señor mantenía este dominio sobre la tierra gobernada por la ley pública y las costumbres locales. No solo los seculares podían apropiarse de esta tierra, sino que también lo hacían abades y obispos. 

La casa señorial consistía en tres clases de tierra:


  1. Demesne: utilizada para el uso de su hogar y sus dependientes
  2. Dependiente: para el trabajo de los siervos que se obligaban a servir al señor feudal 
  3. Tierra libre para campesinos: sin las obligaciones anteriormente dichas, pero con paga de alquiler 

Las tierras eran heredables a la familia del señor feudal y no podían ser abandonadas, a excepción de razones de fuerza mayor. ç

Nuevas herramientas

Para el año 900 d. C., los trabajos hechos con hierro permitieron crear herramientas para trabajar la tierra como arados, picas y herraduras. Entre ellas, el arado fue uno de los mejores instrumentos, llegando a tener su más eficiente forma como ''arado de vertedera'' que podía volcar los suelos pesados del norte de Europa. El arado permitió la producción agrícola y esta a su vez promovió el incremento en la población.

Los agricultores se movieron desde una rotación de cultivos doble a una rotación de cultivos triple. Esta última consistía en donde un campo de tres se dejaba como tierra barbecha, es decir, una tierra en la que no se siembra para que ''descanse'' y se regenere. 

Si bien los acueductos fueron hechos por los romanos, en la Edad Media surgió el molino de viento que era mucho más práctico, tanto para cortar y moler granos, como también para irrigar los campos.

Hambruna y plagas

La Gran Hambruna de 1315 a 1317

Propio de un período largo, la Edad Media no estuvo exenta de plagas y enfermedades. El agotamiento del suelo, la sobre población, la guerra, la enfermedad y el cambio climático causaron miles de muertes en la Edad Media. De hecho, este período se caracterizó por un buen crecimiento hasta el siglo XIV donde ocurrió el episodio conocido como la Gran Hambruna de 1315 a 1317.

Esta hambruna tiene como origen una lluvia torrencial que azotó Europa en el año 1315, durante la primavera y el verano. Esto hizo que los granos no pudieran madurar y los campesinos se quedaran sin cosechas. La humedad afectaba la paja y el heno del cual los animales se alimentaban, por lo tanto, la muerte de animales era consecuencia de esta hambruna.

Debido a esto, ocurrió una inflación y los precios de la comida se doblaron. Las raciones y reservas de emergencia eran exclusivas para los señores feudales, la nobleza, los comerciantes y la iglesia.  Sin embargo, los problemas de escasez llegaron incluso a la monarquía, pues se decía que el Rey Eduardo II de Inglaterra no tenía pan para comer, una situación muy rara por cierto. Inglaterra fue el país más golpeado de la región teniendo una expectativa de vida de 29 años. La imagen de la iglesia decayó, pues esta se veía incapaz de resolver la hambruna por medio de las misas o de las plegarias. 


Tecnología

El mayor avance tecnológico surgido en la Edad Media fue la navegación a larga distancia. Los que colaboraron en esto fuertemente fueron tanto los vikingos como los cruzados, pues en sus guerras y batallas debieron cruzar los mares. Las mejoras fueron realizadas sobre todo en los barcos grandes, lo que también incremento el transporte del comercio. 


En cuanto a las técnicas empleadas para explotar los recursos naturales, la Edad Media tenía lo siguiente. 

  • Extensión del sistema de riego, caña de azúcar, arroz, café entre otros productos.
  • Explotación de las minas.
  • Desarrollo de la industria de tejidos.
  • Desarrollo de la industria de armas
  • Mejoras en el desplazamiento marítimo y terrestre.
  • Mejoras en los comercios entre China, India y Europa.


Lo característico del Imperio musulmán es que no trabajaba con esclavos porque el Corán lo prohibía, aunque sí se traficó con esclavos infieles y prisioneros de guerra en los puertos. 


Capitalismo mercantil

A fines del siglo XV, el feudalismo tenía una tendencia negativa, es decir, se dirigía a su propio fin. Esto llevaría a que un nuevo tipo de sistema se desarrollara: el capitalismo mercantil. Este consistía básicamente en mover los bienes de un mercado barato a un mercado más costoso. 

Las casas comerciales estaba respaldadas por financieros que actuaban como intermediarios entre los productores de productos simples y los que comercializaban los productos. Así, el capitalismo mercantil precede al capitalismo de modos de producción, porque no existía un modo de producción sino que simplemente el movimiento de bienes a otros mercados. 

Liga Hanseática

La Liga Hanseática fue una confederación comercial y defensiva de mercantes, gremios y ciudades mercado en el noroeste de Europa. Esta se originó en el Norte de Alemania en los últimos años del siglo XII y siguió desarrollándose hasta el siglo XV, perdiendo importancia posteriormente. La palabra ''hanseática'' proviene de ''hanse'' que en alemán medio significaba ''Guilda'', es decir, ''gremio''.

Fue formada para complacer intereses mercantiles, defensivos y de influencia política. Tenía su propio sistema legal y un decreto de política autónoma, y para el siglo XV, la liga ya tenía el monopolio del comercio entre el Mar Báltico y el Mar Negro.

Originalmente, todas las ciudades que conformaban esta liga eran alemanas. Si las comparáramos hasta el día de hoy, podríamos decir que lo que hoy son Alemania, Polonia, Suecia, Rusia, Letonia, Estonia, Países bajos, Bélgica y Noruega, formaban la liga hanseática hasta sus últimos días.


Francia

Francia fue tremendamente relevante en la Edad Media debido al crecimiento del Imperio Carolingio. Su expansión no fue urbana sino que rural, las técnicas de agricultura se mejoraron y el imperio franco se agrandó exponencialmente. 

Sin embargo, la Peste Negra de 1348 lo arruinó todo y la Guerra de los Cien Años que tuvo Francia con Inglaterra hicieron imposible que el sistema feudal pudiera sobrevivir un poco más. No sería hasta el año 1450 que se empezó a recuperar la economía.

Conclusión

Como podemos apreciar, la economía de la Edad Media basada en el feudalismo es precedente de lo que se conocerá más adelante como capitalismo. Las condiciones del cambio climático y de las enfermedades no ayudaron a preservar este sistema que pareciera que se iba a quedar para siempre. Se avecina entonces un período diferente, algo que los hombres de aquel tiempo ni se imaginaban...


Photo by <a href="https://foter.co/a3/eee8ce">Lawrence OP</a> on <a href="https://foter.com/re5/5fcdcb">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/">CC BY</a>

sábado, 21 de marzo de 2020

La palabra ''Cuarentena''

Dibujo de personas abordando un barco con la leyenda
''Afectados con peligrosas enfermedades
contagiosas de quienes 221 personas murieron''

La palabra ''Cuarentena''

Hoy en día tenemos en nuestros países el fenómeno del coronavirus (COVID-19). Un virus que provoca múltiples enfermedades a humanos y animales. 

Una de las palabras que más han utilizado los gobiernos ha sido la palabra ''Cuarentena'', la cual tiene al menos nueve acepciones de acuerdo al Diccionario de la Real Academia Española (DRAE). El que más se aplica a este contexto que estamos viviendo es el séptimo que dice:

''Aislamiento preventivo a que se somete durante un período de tiempo, por razones sanitarias, a personas o animales''


Si bien es una de las acepciones, nosotros iremos más allá de lo que podemos entender contemporáneamente, enfocándonos en la etimología de la palabra.

Etimología

La palabra ''cuarentena'' viene del latín ''quarantena'' que significa ''40 días''. Se usó aproximadamente entre los siglos XIV y XV en el idioma véneto (Venecia) y designaba el período en que todos los barcos y personas que llegaban a Venecia requerían ser aislados, antes de que los pasajeros o la tripulación abordaran debido a que los visitantes podían estar infectados con la Peste Negra. 

Primero fue conocido como el ''trentino'' que era de 30 días. Las personas visitantes debían permanecer esa cantidad de días en el puerto para ver si se les desarrollaba la peste. Esto se aplicó en el año 1377. 

Tiempo después, al fórmula de 30 días no pareció ser un lapso indicado, por lo que la solución fue prolongarlo aún más tiempo. En el año 1448, a medida que la peste se iba propagando más y más, el senado veneciano decretó 40 días y de ahí nació el término ''quarantena''. El procedimiento del aislamiento de 40 días resultó ser un éxito para detener la propagación de la plaga. 

Fuentes más antiguas

A pesar de tener la etimología de la palabra cuarentena ya descrita anteriormente, se debe decir que el concepto de ''Cuarentena'', en la séptima acepción de la DRAE, fue utilizado desde hace mucho tiempo atrás. 

India

Los sutras de la antigua India recomendaban protocolos de cuarentena para proteger a los recién nacidos de los muertos. Estos procedimientos datan desde antes del siglo VIII a. C., y consistía en aislar al niño y a la madre por diez noches. Esto aún ocurre en algunas comunidades de la India que mantienen la tradición.

Biblia y los musulmanes

En el libro Levítico del Pentateuco (Antiguo Testamento), ya  se describía el aislamiento de separar gente infectada con alguna enfermedad de la gente sana. Esta era la conocida como la Ley de la Lepra.


Cuando el hombre tuviere en la piel de su cuerpo hinchazón, o erupción, o mancha blanca, y hubiere en la piel de su cuerpo como llaga de lepra, será traído a Aarón el sacerdote o a uno de sus hijos los sacerdotes.

Y el sacerdote mirará la llaga en la piel del cuerpo; si el pelo en la llaga se ha vuelto blanco, y pareciere la llaga más profunda que la piel de la carne, llaga de lepra es; y el sacerdote le reconocerá, y le declarará inmundo.

Y si en la piel de su cuerpo hubiere mancha blanca, pero que no pareciere más profunda que la piel, ni el pelo se hubiere vuelto blanco, entonces el sacerdote encerrará al llagado por siete días.

(Levítico 13:2-4)

Lo mismo ocurría en el mundo musulmán aproximadamente en el siglo VII, donde ya se veían medidas para separar a la gente con lepra de la gente sana. 

Conclusión

Como podemos ver, la cuarentena puede referirse tanto a un período de 40 días, pero también se refiere, como lo dice la DRAE, al momento de aislamiento preventivo a la que se somete a las personas. Realizamos esta entrada para explicar que cuando se escucha el término ''cuarentena'' debe investigarse y pedir la explicación semántica de la palabra, pues, puede referirse a un período de 40 días, o al aislamiento con un período de tiempo que no necesariamente comprenda 40 días. 


Photo by <a href="https://foter.co/a3/ed4bdb">Internet Archive Book Images</a> on <a href="https://foter.com/re5/5fcdcb">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Donación de Constantino



Donación de Constantino

La Donación de Constantino fue una falsificación de un decreto imperial donde supuestamente, Constantino I transfería la autoridad del Imperio Romano Occidental al papa de aquel entonces Silvestre I. 

Fue probablemente compuesto el siglo VIII y fue ampliamente utilizado por los religiosos para probar que el poder imperial pertenecía a la iglesia gracias a esta donación. 

¿Por qué importó tanto este documento? porque gracias a este, la iglesia podía imponer su poder contra otros Estados, argumentando que el poder de Imperio lo había dado Constantino en aquellos años. En efecto, el poder del emperador, que era poder de imperio, se diferenciaba con el poder del papa que era espiritual. Sin embargo, teniendo la Donación de Constantino como antecedente, la iglesia también podía reclamar el poder imperial.

Contenido

Es una especie de documento que trata de una profunda fe cristiana y de la anécdota de cuando Constantino, buscando una cura para su lepra, se bautizó con el papa Silvestre I. En agradecimiento, Constantino le dio el poder imperial a Silvestre por todas las iglesias que existieran en el mundo, además de poder de mando en ciudades como Alejandría, Constantinopla, Jerusalén y Antioquía. 

Quizás, una de las copias que se hizo de esta carta fue inspirada en otra que ocurrió con el padre de Carlomagno, Pepín el joven. Este último le daba al papa Adriano I de aquel tiempo, soberanía total sobre los estados papales.

El primer papa en aplicar el decreto de la Donación a Constantino fue el papa León IX, al patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulario, quien además citó el documento creyendo que era verídico. 

Investigación

Durante la Edad Media, el documento fue ampliamente aceptado. El único que tenía sus resquemores era Otto III, quien decía que el documento tenía ''letras de oro'', aludiendo al interés y conveniencia que daba ese documento a la iglesia. Sin embargo, fue Nicolás de Cusa el primero en acusar que este documento era falso. 

Lorenzo de Valle, filósofo humanista del siglo XV, investigaría sobre el documento y daría cuenta de que el modo de redacción y de las palabras que contenía no era propio del siglo IV, sino que más bien del siglo VIII. De hecho, en este documento aparecía la palabra ''feudo'', vocablo propio de la Edad Media y no del siglo IV. 

El papa Pío II escribió un tratado en el año 1453, antes de convertirse en papa, para mostrar que la Donación de Constantino era una farsa y que en realidad la iglesia le debía el poder a Carlomagno, y las llaves de su poder a San pedro. Sin embargo, nunca lo publicó. 

Luego de las lecturas de Lorenzo de Valle, la Donación de Constantino siguió siendo aceptada por gran parte de Europa. No fue hasta que César Baronio en sus ''Anales ecclesiastici'' la condenó totalmente. Algunos la siguieron defendiendo como sería el filósofo Christoph Wolff.


Conclusión

Podría decirse que estos fueron los resabios autoritarios o fundamentos claves que tenía la iglesia para justificar su poder en el mundo. No fue hasta que el humanista Lorenzo de Valle descubrió que era una farsa, y por eso su veracidad se vio en peligro. Este documento fue la base del papa para imponer su poder, pero ya no será así dentro de las décadas siguientes. Sin duda un acontecimiento extraño y curioso. 


martes, 17 de marzo de 2020

Escolástica (Siglo IX - XIV)



El fin del pensamiento protocristiano que se desarrolló en Europa a fines del siglo V con San Agustín de Hipona, tendría una transformación que nadie imaginaría. Si pensaron que el pensamiento de Platón y Aristóteles ya había quedado atrás con la llegada de la Edad Media, están muy equivocados. La Escolástica viene a revivir aquellos conceptos que traían los griegos, pero sin faltar a la originalidad. Veremos en este tiempo que la filosofía y la religión sí son posibles, pero no sin antes luchar entre sí para ver quien llega a la verdad. Es el tiempo de la Escolástica. 


ESCOLÁSTICOS


CONTEXTO

Pensamiento antiguo-pagano

El paganismo es ese pensamiento enraizado en la cultura tanto de Roma como de Grecia. A este pensamiento podemos citar a los filósofos Platón y Aristóteles, así como también a los helenos y otros romanos que colaboraron con el pensamiento. 

Con la llegada de Constantino I al poder y la definitiva postura del Imperio en cuanto al cristianismo, hizo que este pensamiento desapareciera dando lugar a una filosofía cristiana con la figura de San Agustín de Hipona, uno de los filósofos más remarcables en la Patrística. 

¿Escuelas medievales?

Pasando este período, es decir, pasando el siglo V d. C., surgen con motivo de doctrina y conocimiento las escuelas medievales. De hecho, el término ''escolástica'' proviene de ''escuela'' es decir, la escolástica, más que una doctrina, representa a las escuelas que promovían las doctrinas cristianas y filosóficas. 

Las escuelas medievales se dividían en tres: monacales, episcopales y palatinas, estas últimas muy queridas por Carlomagno. De hecho, el director de dicha escuela, Alcuino, era además consejero de Carlomagno a la hora de llevar a cabo los cultos. 

Sin embargo, no es hasta el siglo XII y XIII que se comienzan a formar las Universidades. Entre ellas tenemos las universidades de Bolonia y de París las cuales eran tremendamente aristocráticas. No obstante, con el tiempo fueron aceptando a cualquier persona de cualquier clase social. De hecho, una vez que los estudiantes entraban a la universidad, sus diferencias con sus compañeros desaparecían. 

En las universidades, la dicotomía razón y fe se veía por un lado desde la acrítica y la autoridad. En otras palabras, la razón era un medio para confirmar la fe, distinto a lo que planteaba San Agustín de Hipona. Por lo tanto, la filosofía está en función de la teología. 

FILÓSOFOS DE LA ESCOLÁSTICA

Boecio
(480 - 525)

Los universales

Boecio fue un filósofo romano (el último de los romanos) que intentó promover la filosofía griega a los latinos. Su obra fue magnífica pues tradujo miles de textos de Platón y Aristóteles, pasando también por la Isagoge de Porfirio. 

Este filósofo fue el primero en plantear el dilema de los Universales, diciendo que estos nacen del planteamiento humano. Por lo tanto, tenemos que Boecio fue un realista moderado al dar existencia a los universales luego de abstraerlos en la mente. 

El problema del bien

Boecio estaba muy seguro de una cosa, que los honores, el dinero y la fama no conducían al bien. El filósofo se hacía las siguientes preguntas: ¿Quieres dinero? entonces tendrás que quitárselo a alguien ¿Quieres ostentar cargos? tendrás que humillarte ¿Quieres pasar tu vida en placeres? nadie quiere ser esclavo de nadie.


Por lo tanto, la felicidad no se busca en las cosa de este mundo, sino que más bien debe dirigirse a Dios que es la suma felicidad. 

Juan Escoto Erigena
(815 - 877)

Razón y fe

Para Juan Escoto Eriúgena, la razón y la fe no eran contradictorias. Sin embargo, Escoto nos decía que la razón podía ser aún más necesaria que la fe, pues gracias a esta se pueden interpretar los pasajes que pudieran parecer oscuros en las Sagradas Escrituras. Esto le valió una condena de muerte por herejía. 

Concepto de Dios 

Eriúgena reconoce la existencia de Dios. Los hombres pueden verificar esta verdad por medio de las manifestaciones de Dios como las teofanías o los milagros. Sin embargo, cuando de Dios se predica algo (por ejemplo, que Dios es amor) se lo está limitando con el pensamiento. Por lo tanto, Dios no puede ser reducido a un concepto, de hecho, ni siquiera él mismo podría comprenderse porque ni todas las palabras del mundo lo podría predicar. 

San Anselmo de Aosta
(1033 - 1109)

El pensamiento de San Anselmo de Canterbury, siendo esencialmente religioso, no carecía de lógica filosófica debido seguramente a los constantes enfrentamientos dialécticos que tuvo que enfrentar. 

Podríamos preguntarnos ¿por qué hacer un argumento para explicar la existencia de Dios? porque a pesar de los constantes esfuerzos de San Agustín de unir la fe con la razón, el fideísmo seguía recobrando fuerzas y adeptos. Tenemos aquí un reconciliador de la filosofía con la teología. 

Quizás, uno de los planteamiento más arriesgados de Anselmo fue dar existencia a las intelecciones del pensamiento, en otras palabras, decir que la posibilidad de que algo exista en la mente también hace que exista en la realidad lo cual puede ser riesgoso en términos lógicos. 

El problemas de los Universales

Esto acentuó aún más el problema de los universales que Platón y Aristóteles habían iniciado. Si los universales existían en la mente, entonces también existen en la realidad lo cual ocasionaría problemas con otros filósofos. 

De ahí que el mismo Anselmo criticara a Roscelino de Compiegne que fue fundador del nominalismo; doctrina que sugiere que los universales no existen, y que solo existen los particulares (los cuales al mismo tiempo ''crean'' los universales).

Argumento ontológico

Básicamente, el argumento ontológico establece que cuando se piensa en un ser perfecto, llega el momento en que no hay más superioridad de la cual se pueda pensar. Por lo tanto, aquello de lo que no se pudiera pensar algo mayor puede estar presente tanto en el entendimiento como en la realidad. 

La teoría de San Anselmo y el concepto de Dios puede resumirse en la siguiente frase:


''Aquello que, más allá de él no puede pensarse algo más grande''

Esto lo puede entender tanto el insensato como el ateo, pues si el ateo niega la existencia de Dios, este de todas maneras piensa en un ser más grande del que nada puede ser más grande. Por lo tanto, el concepto de Dios vive en su entendimiento, pues de otra manera no podría negar su existencia. El ateo sólo informa que Dios no existe fuera de su entendimiento; por lo tanto, al mismo tiempo afirma que existe en la realidad. 

En el caso del insensato, es correcto pensar que si incluso él puede comprender que no puede haber otro ser más grande, entonces la existencia de Dios estaría en la mente de aquel insensato. 

Así, tanto para el ateo como para el insensato, negar la existencia de Dios y al mismo tiempo tener una idea de él es una incongruencia y una contradicción. No obstante, ambos deben reconocer la idea de Dios principalmente en su entendimiento. 

Las líneas de pensamiento del argumento son las siguientes:

  1. Dios es el ser más grande que se pueda imaginar
  2. Es más grande en existencia que en una idea
  3. Si Dios no existe, entonces podemos concebir un ser más grande que sí exista.
  4. Por lo tanto, Dios existe


En efecto, si primero decimos que Dios es el ser más poderoso y luego decimos que podemos imaginar otro más poderoso sería una contradicción. 

Pedro Abelardo
(1079 - 1142)

Pensamiento

El problema de los Universales

En este blog hemos hablado de manera amplia sobre la existencia de los Universales, y es así que Abelardo no se excluye de ellos. 

Para Abelardo, los Universales no son cosas ni tampoco nombres, sino que son realidades que se predican a través del lenguaje inventado por el hombre. Lo que realmente importa no es la cosa (res) o la voz (vox), lo que realmente importa es la significación (sermo). Los Universales pertenecen a la ciencia del discurso y es ahí donde deben su existencia.

Por lo tanto, Abelardo, si bien dice que no tienen una existencia en sí mismos (rechazando el realismo exagerado), el filósofo francès defiende la opción de que los universales serían un ''sermo'', más que res o vox; por lo tanto, Abelardo sería conceptualista.

Método de investigación

Abelardo tenía un propósito investigativo dentro de la filosofía y la teología, este principio era la duda metódica. 

Para investigar un problema se deben tener las siguientes consideraciones en orden:


  1. Investigación histórico lingüística.
  2. Autenticidad del texto.
  3. Examen crítico de los textos que hagan referencia al texto analizado. 
  4. No confundir la opinión personal con la del autor.

Pareciera ser que estas reglas son básicas en toda investigación, pero Abelardo sabe que estas no son esenciales para comprender en su totalidad las Sagradas Escrituras. Aún falta la interpretación que se le de a las escrituras. 

Ratio

Para Abelardo, la dialéctica es lo principal para acercarse a la verdad, y por eso se crea la ratio, que sería un instrumento de tesis y afirmaciones que llevan a lo verosímil ahorrando especulaciones y exageraciones. 

La ratio propone llegar no a la verdad en sí, pues ese no era el objetivo sino que más bien tener una aproximación a aquella por medio de la razón. De esta manera, Abelardo se aleja del pensamiento de San Agustín donde decía que la razón confirma la fe, al contrario, Abelardo dirá ''La fe confirma la razón''. 

Conciencia y moral 

En la moral de Abelardo la intención juega un papel primordial. En efecto, lo más importante, dice Abelardo, no son las acciones puesto que estas por sí mismas no son nada, sino que más bien son las intenciones las que cuentan. De hecho, las acciones pueden ser buenas o malas dependiendo de la intención que se tenga. 

Sin embargo, esto nos lleva a pensar que si alguien ha cometido pecado, pero sin la intención de cometerlo, entonces no ha cometido pecado alguno. En ese sentido, pareciera ser que la moral tiene una orden para Dios, pues si se ve que la intención es buena, entonces no habría pecado y no habría castigo. En este sentido, el pecado no sería una voluntad sino que más bien un consentimiento.

En total, la intención del hombre no basta que parezca buena, sino que tiene que ser buena ante los ojos de Dios. 

Hugo de San Víctor
(1076-1141)

Razón y fe

Este filósofo cristiano representante de la Escuela de Chartres postulaba que existen cosas que sólo pueden conocerse a través de la razón; por ejemplo, las matemáticas, la lógica y la dialéctica. Luego había cosas de segundo orden que refiere a verdades probables como por ejemplo, la historia. Estas ciencias son conocidas tanto por la razón como por la fe. Finalmente, hay cosas que son superiores a la razón que solo pueden conocerse con la fe; por ejemplo, la verdad religiosa. 

Pedro Lombardo
(1096 - 1160)

Libro de Sentencias


Obispo y teólogo, Pedro Lombardo reunió en un solo libro las sentencias de los Padres de la Iglesia en un libro llamado ''Libro de las Sentencias''. Fue un libro fundamental en las escuelas medievales porque de hecho, la mayoría de los teólogos y filósofos de la Edad Media lo ocuparán como un referente en sus obras. 

Este libro consta de los pasajes más controversiales y que además parecen contradictorios entre los distintos Padres de la Iglesia. Es por esto que en este libro, Pedro Lombardo trata de conciliar las posturas de los diferentes padres.

La postura más difícil y controversial que tuvo fue la de identificar la caridad con la Santísima Trinidad. En efecto, cuando un hombre ama a Dios y a su prójimo, este amor literalmente es Dios. Por otro lado, lo que también fue controversial fue la mirada del matrimonio, donde él postulaba que el solo consentir de las parejas bastaba para formar un matrimonio indisoluble. 

Al-Farabi
(872 - 950)

Paralelo a lo que hicieron los teólogos y filósofos cristianos existía también un trabajo de parte de los árabes. Estos formaron su propia visión del mundo basado tanto en el platonismo como en el aristotelismo.

Unificación de la religión con la filosofía

El pensamiento de Al-Farabi fue influenciado por los pensamientos de Aristóteles, sobre todo cuando viajó a Bagdad a comienzos del siglo X. Aristóteles era una autoridad intelectual entre los árabes, y Al-Farabi era el segundo tras los pasos del sabio griego. Tanto fue así que Averroes lo llamó ''Segundo Maestro'' porque el primero era Aristóteles. 

Su gran colaboración fue unificar la filosofía griega con el Islam y al mismo tiempo responder a las preguntas que a los árabes les era muy difícil de responder, si no fuera por la filosofía griega. Por supuesto, Al-Farabi decía que las enseñanzas del Islam aisladas no podrían ayudar a ningún filósofo. 

De alguna manera, Al-Farabi posicionaba la revelación de la religión como un concepto inferior al de la razón que estaba en la filosofía. La revelación era para aquellos que no estaban listos para comprender el pensamiento abstracto y árido que tenía la filosofía. En todo caso, Al-Farabi también decía que la filosofía no se apartaba del Islam.

En cuanto a la política, Al-Farabi decía que eran los filósofos quienes tenían que gobernar. Una idea muy similar a la de Platón y a la de Plotino. 

Avicena
(980 - 1037)

La inteligencia fuera del hombre

Su pensamiento filosófico se centra en los problemas del ser y su concepción que se adelanta muchos años al pensamiento de Descartes. Para Avicena, la inteligencia es un ente separado del hombre que le permite conocer su lugar en el mundo. Por supuesto, podríamos decir que el pensamiento de Avicena representa la máxima Cogito ergo sum (Pienso, luego existo) que pone la inteligencia en el primer lugar antes de los sentidos. Por otro lado, Avicena separa lo inteligible de la materia por lo que también podemos ver influencias platónicas en su pensamiento.

La mayoría de sus obras tienen una base aristotélica de la cual difiere en un ámbito casi imperceptible. A través de las lecturas de sus obras nos daremos cuenta cómo es que su obra nos rememora los conceptos aristotélicos en lógica, física, metafísica, entre otros.

A consecuencia de ser más filósofo que teólogo, Avicena no se basa en el Corán o en la biblia para dar una descripción de la causa primera. De hecho, sus explicaciones siguen el camino de Aristóteles principalmente, lo que no significa que Avicena haya sido ateo; al contrario, era un profundo creyente del Islam.

Quizás, una importante concepción religiosa haga pensar que Avicena no estaba muy de acuerdo con el Corán en cuanto a la resurrección de los cuerpos. 

Al-Ghazali
(1058 - 1111)


Al-Ghazali fue uno de los responsables de que la filosofía fuera detenida por un período de tiempo ¿por qué? porque este pensador decía que la filosofía no era el método apropiado para encontrar la verdad. En efecto, la razón no nos puede llevar a entender las cosas que van más allá de ella. 

Sus comienzos los tuvo con las ideas platónicas, aristotélicas (con las que no estaba muy de acuerdo), luego pasó al neoplatonismo, a las ideas de sus predecesores como Al-Farabi y Avicena, para finalmente desprenderse de todas aquellas ideas. 

Así como las cosas que van más allá de la razón son más importantes (Dios, los profetas o los milagros), entonces la teología o más bien la profecía supera con creces a la filosofía. Esto puede recordarnos a San Agustín de Hipona (de hecho, se decía que Al-Ghazali era el San Agustín árabe) sobre todo en su libro llamado ''Contra los académicos'' donde se discute el tema de la verdad en concepciones filosóficas y teológicas. 

Al-Ghazali tenía múltiples discusiones tanto con los filósofos como con los teólogos de su tiempo. Básicamente, Al-Ghazali no estaba de acuerdo con los filósofos en dos puntos:

  • Eternidad del mundo: los filósofos pensaban que el mundo era coeterno con Dios, lo cual sería absurdo porque Dios lo creó todo. 
  • Conocimiento de los particulares: los filósofos decían que Dios no conocía a los particulares, al ser solo Universal y por eso solamente conocía a los que eran como él. 


Finalmente, Al-Ghazali pone todas sus energías a favor de la profecía como el método para conocer la verdad, en desmedro de la razón y la percepción las cuales pueden ser engañosas.  

Averroes
(1126 - 1198)


Resurgimiento de la razón

El pensamiento de Averroes se apoya fundamentalmente en la obra aristotélica. Recordemos que el filósofo comentó muchas de las grandes obras del estagirita, y quizás por eso también se ganó el apodo de ser ''El Comentador'' y junto con esto, el repudio de sus cercanos intelectuales. 

No aceptaba la mezcla de platonismo con el aristotelismo que bien combinaban Al-FarabiAvicena y Al-Ghazali. Estaba por sobre todo con la razón que ya en tiempos de Al-Ghazali sufría una gran crisis debido a la fe musulmana absoluta. Averroes es el encargado de reivindicar la posición del razonamiento por sobre la especulación y las infinitas concesiones de la religión. 

Como habíamos dicho Averroes criticó el libro de Al-Ghazali ''La incoherencia de los filósofos'', pero no en el sentido de reivindicar un cierto tipo de ateísmo sino que más bien para apoyar a los filósofos en la búsqueda de la verdad. En otras palabras, Averroes decía que las ideas de Al-Ghazali estaban bien pero que debían ser revisadas por la filosofía. 

Uno de los problemas más controversiales fue la afirmación sobre la creación del mundo ex nihilo, que significa la creación desde la nada. Averroes dice que el ser se da por una creación que no corresponde a Dios, pues de lo eterno no puede venir lo temporal. Sin embargo, Averroes nos dice que el ser depende de Dios, pero esto es solo una relación, no implica que Dios haya creado el ser. En otras palabras, Averroes quiere decir que el mundo no fue creado por él, pero sí depende de él. 

La verdad es que para Averroes la filosofía era el mismísimo Aristóteles, no Avicena con quien Al-Ghazali estaba en conflicto. Finalmente, Averroes establece que quien conoce la religión conoce la verdad, pero el filósofo conoce los medios para llegar a ella. 

Causas sociales

Por otro lado, llama tremendamente la atención que Averroes pone a las mujeres, es decir, a la defensa de las mujeres. Declaraba que eran tan capaces como los hombres a la hora de aprender y hacer actividades manuales. 

Convenía en que a la gente no había que reprimirla sino educarla y estaba en contra de los gobiernos militares. Seguramente Averroes sacó todas estas influencias de los textos platónicos, ya que el mismo Platón decía que la educación era para todos. 

San Alberto Magno
(1193 - 1280)

Estudios

Alberto Magno nació el año 1193 en la ciudad de lauingen,(Baviera). Estudió en la Universidad de Padua donde recibió instrucción sobre los textos aristotélicos. De acuerdo con Rudolph de Novamagia, a Alberto le costaba mucho estudiar. Un día se escapó de la escuela en su hartazgo por ella, y cuando iba subiendo la escalera y se encontró con la imagen de la Virgen María quien lo bendijo para entrar en las órdenes sagradas. 

Así, Alberto se volvió miembro de los Orden Dominica y estudió teología en Bolonia y en otros lugares. Fue llamado Magno por sus grandes conocimientos filosóficos-teológicos. 

Fue ahí mismo donde hizo sus cátedras y escribió su obra Summo de bono luego de su discusión con Felipe, el Canciller. En el año 1245 se convirtió en Maestro de teología en la Universidad de Saint Jacques, siendo el primer dominico en tener esta distinción. En este período fue donde Santo Tomás de Aquino conoció todas sus obras y se convirtió en su discípulo

Carrera teológica

En su vida académica estudió tanto los textos de Aristóteles como de los árabes sobre todo de Avicena y Averroes. Sin embargo, Alberto criticaba duramente los textos de estos dos últimos filósofos, debido  su visión del Universo. 

Siempre defendió a la escuela dominicana y de hecho, el mismo fundó un programa de estudios para que los dominicos pudieran estudiar filosofía. 

Obispo de Regensburg

En el año 1259, el papa Alejandro IV lo hizo obispo de Regensburg donde desarrolló su humildad mucho más que antes. De hecho, cuando se le pidió recorrer la diócesis a caballo (como así lo dicta la orden), el prefirió hacerlo a pie. Por eso recibió el apodo de ''botas de obispo''.

En el año 1263, el papa Urbano IV le reveló los deberes de un obispo más la predicación por la Octava Cruzada en los países germánicos. Luego Alberto renunciaría a los deberes de obispo entregándose a una vida monacal en el convento de Wurzburgo. 

Un dato anecdótico de San Alberto Magno es que se dice que él habría descubierto la piedra filosofal. Ya en sus escritos sobre los minerales, Alberto Magno nos habla de un elixir que ocuparon los alquimistas para transmutar cualquier metal en oro. La transmutación seguiría prolongándose hasta que en cierta combinación se llegó a crear la piedra filosofal. 

A pesar de ello, la leyenda dice que Alberto Magno le pasó la piedra filosofal a Santo Tomás de Aquino antes de su muerte. 

Últimos momentos con Santo Tomás de Aquino

Una de las últimas apariciones que hizo San Alberto Magno fue defender las idea de Santo Tomás de Aquino que eran atacadas y criticadas por Esteban Tempier, quien condenaría los escritos. Este obispo de París objetaba a Santo Tomás su radicalismo aristotélico. De hecho, muchos filósofos que se sustentaban en teorías aristotélicas fueron condenados por este obispo.

Era de esperar que Alberto Magno, siendo él también aristotélico, defendiera no sólo la doctrina del estagirita, sino más profundamente a su discípulo Santo Tomás quien para esa fecha ya había fallecido. 

Alberto tenía esas enfermedades propias de la vejez y la muerte de su alumno Tomás de Aquino en el año 1274 lo agravó. Finalmente, Alberto muere en el año 1280 con sus hermanos dominicos en Alemania. En el año 1622 fue beatificado y en 1931 sería hecho Doctor de la Iglesia por el papa Pío XI.

Filosofía ente Platón y Aristóteles

Los sorprendente de Alberto es que este hombre pensaba más filosóficamente que teológicamente. Su preferencia por la filosofía lo ayudaba a sustentar la teología y de paso su fe en la religión. De ahí que su pensamiento fuera muy similar al de Aristóteles, y por cierto, fue él quien introdujo al filósofo griego en el pensamiento cristiano. Por otro lado, San Alberto Magno también trató de conciliar las posturas aristotélicas y platónicas, diciendo que la verdad se encontraba en el equilibrio de estas. 

San Alberto Magno tenía un pensamiento muy científico, algo raro en los teólogos de aquellos tiempos centrados en acabar con la herejía. El mismo decía:

''No hay ciencia alguna sin el conocimiento exacto de los lugares geográficos, de sus diferencias y de las causas de ellos, los que no se preguntan por estas cosas, cometen un grave error''

Es así que San Alberto Magno no era solamente un teólogo, filósofo o científico, sino que también era un gran investigador de la naturaleza.

Teología con San Agustín de Hipona

San Alberto siempre quiso incorporar la filosofía a la teología y es por eso que nunca descuidó ni la ratio superior (teología) ni la ratio inferior (filosofía). Muchos filósofos anteriores habían desechado la filosofía siendo fideístas y teólogos a ultranza. Un ejemplo de esto fue el mismo Al-Ghazali quien escribió ''La incoherencia de los filósofos'', donde demostraba los puntos en contra de estos últimos. 

Roger Bacon
(1214 - 1292)

Filosofía

Podemos ver que el pensamiento de Roger Bacon inicialmente es totalmente aristotélico, y luego va pasando a ser un poco más místico y esotérico con todo aquello que involucra la alquimia y la astrología; cosas que a fin de cuentas lo hicieron separarse de sus hermanos franciscanos. 


Entre los pensamientos conflictivos de ese entonces estaban dos bandos: los franciscanos (Alejandro de Hales) y el cristiano católico (San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino). Por supuesto, en contra de sus ''rivales'' Roger Bacon estaría de lado de su maestro, aunque al final de su vida también podemos ver una cercanía con la alquimia: materia que San Alberto Magno acogía de todas maneras. 

Sin embargo ya al final de su vida Roger Bacon acogió un pensamiento más independiente. ¿Por qué? digamos porque tenía los recursos para hacerlo. Los libros de autores desconocidos o prohibidos llamaban mucha más su atención que los clásicos. 

Bacon era muy crítico de las ''verdades'' de su tiempo; de hecho, llegó a afirmar:

''La verdad es hija del tiempo''

Con esto Bacon quiere decir que los errores del hombre del pasado son solucionados con los hombres contemporáneos. 

Ciencia

Bacon decía que las ciencias son necesarias en los estudios de la religión. Ya en sus escritos del Opus Majus vemos que destaca la importancia y la presencia de todas las ciencias en la biblia; por ejemplo, la geografía, la traducción, la naturaleza, etc. 

Se le atribuye la invención de las gafas, ya que dio especial relevancia a los lentes como material de aumento en la vista. 

Santo Tomás de Aquino
(1225 - 1274)

Su encuentro con San Alberto Magno

En el año 1245, Tomás estudió en la Universidad de París donde conoció al gran dominico Alberto Magno. Sin embargo, Alberto Magno fue enviado a enseñar a Cologne en 1248 a studium generale, por lo que Tomás lo siguió y rechazó la oferta del papa Inocencio IV de hacerlo abad de Montecassino. 

Alberto Magno nombró magister studientum a un desconfiado Tomás de Aquino. Si bien Tomás era muy tranquilo y callado, Alberto profetizó su persona con una sentencia:

''Ustedes lo llaman el buey mudo, pero en su aprendizaje este buey rugirá de tal manera que todo el mundo lo escuchará''

San Alberto Magno fue uno de los maestros que más tuvo confianza y fe en el tímido Tomás, quien no podía ser más callado y taciturno. 

Los primeros comentarios

Enseñó en la Universidad hasta alcanzar su grado de Maestría en Teología. Dio clases sobre el Antiguo Testamento, comentó algunos pasajes de la biblia y también ponía especial atención a la sentencias de Pedro Lombardo. La lista de comentarios que tenía Tomás era bastante larga y extensa, pues este ahondaba de manera detallada todos los puntos de sus predecesores. 

Cuestiones filosóficas

En esta época Tomás de Aquino escribió sobre profundas reflexiones filosóficas a raíz de las herejías y ataques que se hacían contra el culto religioso. Famosos son sus comentarios a Boecio quien fue un filósofo romano muy destacado. Esta época dio tal influencia a Tomás que finalmente escribiría el compendio ''Summa Contra Gentiles''

Trabajos para la Iglesia

Si bien todos los trabajos de Tomás de Aquino eran para la Iglesia, estos que siguen eran exclusivamente para ella. En el año 1259, el filósofo dejó París para que otros miembros pudieran adquirir experiencia, mientras él volvía a Napoles, donde eventualmente se convirtió en un erudito y teólogo oficial. 

Produjo muchos trabajos para el Papa Gregorio IX relacionados con la liturgia y las festividades, e incluso algunos himnos como Pange linga, Tantum ergo y Panis angelicum. 

La Suma Teológica


En el año 1265 fue enviado a enseñar al convento romano de Santa Sabina por la Orden de los dominicos. En esta época fue donde se dedicó a enseñar filosofía, moral y naturaleza. Fue aquí, en Santa Sabina, donde Tomás comenzó sus más excelsa obra llamada ''Summa Teologicae''.

Conflictos ideológicos

Más tarde, la Orden Dominica lo enviaría de nuevo a París para hacerse maestro por segunda vez, la cual fue una posición que tomó hasta 1272. Esto fue debido al surgimiento de lo que se llamó ''Averroísmo'', es decir, un movimiento que promovía las ideas del filósofo musulmán Averroes y por otro lado la radicalización del aristotelismo. 

Con respuesta a estas dos corrientes, Tomás escribe ''De unitate intellectus, contra Averroistas'' donde enfáticamente muestra las contradicciones que encierran las ideas del filósofo. Realmente, Tomás quedó muy impresionado por el surgimiento de estas ideas que a su juicio eran un daño para la comunidad cristiana. Sin embargo, aún existía otro ''enemigo'' al cual enfocarse ya que los franciscanos no estaban de acuerdo con las ideas de Tomás de Aquino, posiblemente, porque siempre existió una especie de pleito entre dominicos y franciscanos. 



Filosofía

Debemos pensar que mucho antes de las ideas de Santo Tomás de Aquino, la Iglesia estaba separada del pensamiento filosófico griego. Sin embargo, con el tiempo, poco a poco comenzó a ceder hasta considerarlo completamente. No obstante, la diferencia con Tomás se centra en que el filósofo propone un aristotelismo cristianizado

Recordemos que Santo Tomás fue alumno de San Alberto Magno, quien, como ya habíamos visto en este blog, era un fascinante comentador y estudioso de las obras de Aristóteles. Santo Tomás rescataría las ideas de Aristóteles para encausarlas en el cristianismo, mucho más que explicarlas como haría su maestro.

Podríamos decir que San Agustín de Hipona se corresponde con todas las ideas del platonismo, mientras que Santo Tomás de Aquino se corresponde con las ideas del aristotelismo. 

Aristóteles

Es increíble como Aristóteles había influenciado a muchos filósofos. Sin embargo, en el siglo XIII existía aún mucha reticencia con el pensamiento del estagirita. En efecto, los de la Patrística exaltaban a Platón ya que las ideas de Aristóteles estaban más a favor de las criaturas que de la divinidad. No sería hasta San Alberto Magno que eso cambiaría. 

Santo Tomás de Aquino estuvo de acuerdo con muchas ideas del aristotelismo. De hecho, consideró toda la obra del órganon de Aristóteles, que no es de extrañar porque en esos tiempos estaba la vieja sentencia de:

''Pensar bien es pensar como Aristóteles''

El filósofo cristiano aceptó incluso hasta el hilemorfismo, la sustancia, el accidente y combatió el atomismo que aún daba de qué hablar. 

Sin embargo, existen ideas en las que Santo Tomás no coincidían y estas serían las siguientes:

  1. Eternidad del mundo
  2. La muerte del alma con el cuerpo
  3. La felicidad del hombre se la procura él mismo

Entre muchas otras, no es difícil ver por qué Santo Tomás de Aquino no estaba a favor de estas ideas. Las ideas de Aristóteles no coinciden con las Sagradas Escrituras, y eso era un problema que Santo Tomás de Aquino debía solucionar si quería poner el pensamiento aristotélico en la doctrina cristiana. 

Estoicos

Generalmente, cuando hablamos de estoicos hablamos de griegos, pero Tomás no nos habla de ellos exactamente, sino que más bien considera en gran parte a los filósofos romanos Lucio Anneo Séneca y Marco Tulio Cicerón.

Comencemos con Marco Tulio Cicerón y aquello con los Santo Tomás coincidía:

Coincidencias
  1. Descripción de las virtudes cardinales
  2. Descripción de una vida contemplativa 

Rechazos:
  1. Responsabilidad de Dios en las acciones de los hombres
  2. No hay libre albedrío en el hombre

En general, Santo Tomás acepta de buena gana todo lo demás escrito por Cicerón

Ahora tenemos al pensador Séneca del cual sabemos las siguientes:

Coincidencias:
  1. Descripción de las virtudes cardinales
  2. Descripción sobre el buen vivir

Rechazos:
  1. La razón es lo único que nos da fortaleza.


Esto es al menos lo que se puede recabar de las coincidencias y rechazos de Santo Tomás a los filósofos romanos. 

San Agustín de Hipona

La verdad es que San Agustín tiene una relevancia importante en la obra de Santo Tomás. El santo de Hipona fue citado más de 3500 veces en muchos textos del aquinate. Veamos en que coincidían y en que se separaban:

Coincidencias:

  • Dios es simple mientras que los ángeles y otros seres celestiales son compuestos. 
  • Dios es la verdad
  • El hombre busca la felicidad en Dios

Rechazos:


  • Dios es la causa de su propia sabiduría
  • El alma tiene un conocimiento natural de lo que ocurre en la Tierra. 
  • Deducir la existencia de Dios por medio del orden observable del mundo. 

Podemos ver claramente que las oposiciones de Santo Tomás proceden de su preferencia al campo aristotélico. 


San Anselmo de Canterbury

Conocemos claramente los conceptos de San Anselmo como el argumento ontológico, el cual fue ampliamente debatido en su tiempo. Un argumento a favor de la existencia de Dios por el cual el mismo Santo Tomás rechazaba. Pero veamos cuanto coincidía y cuanto rechazaba Santo Tomás. 

Coincidencias:

  • Dios es la verdad
  • Dios es el ser más grande que existe
  • En la prudencia está la voluntad

Rechazos:

  • Dios es aquello tan grande que nada más puede ser pensado (argumento ontológico)
  • El pecado es necesario en el hombre
  • La justicia yace solamente en la voluntad

Santo Tomás rechaza uno de los argumentos más sólidos que había existido en el cristianismo: el argumento ontológico. Sin embargo, este es reemplazado por uno más fuerte que sería llamado ''Las 5 vías''. 

Averroes

Puede ser que este filósofo musulmán fue el que más dolores de cabeza le provocó a Santo Tomás de Aquino. Veamos tanto sus coincidencias como rechazos. 

Coincidencias:

  • Dios es eterno
  • Dios es inmutable
  • Tanto la religión como la filosofía son medios para alcanzar la verdad.

Rechazos:

  • El mundo es eterno
  • Todo comparten una misma alma (monopsiquismo)
  • El alma no es eterna

A pesar de que Santo Tomás respaldaba el aristotelismo, las ideas de Averroes, que en realidad eran bastante aristotélicas, fueron rechazadas por el filósofo cristiano. 

Sé que sólo han visto las cosas que coincidía y rechazaba de los otros filósofos, pero a media que iremos viendo las obras iremos abordando todas las respectivas explicaciones. Pido comprensión y paciencia a la audiencia ya que no puedo poner todo en una sola entrada. 


Alejandro de Hales
(1185 - 1245)

El pensamiento filosófico de Alejandro de Hales está estrechado entre la filosofía de San Agustín de Hipona y San Anselmo de Canterbury. De hecho, Alejandro acepta y reconoce la labor de San Anselmo en el argumento ontológico, además de coincidir con la doctrina del Monologion (obra de San Anselmo). 

Por supuesto, tampoco se puede dejar de lado, como se mencionó anteriormente, que Alejandro siguió la doctrina de las Sentencias de Pedro Lombardo considerando incluso más importante que las lecturas de la biblia.

Sin embargo, lo más destacable de Alejandro fue seguir las líneas de pensamiento de Anselmo de Canterbury. Alejandro nos decía que el pecado era falta de justicia, en otras palabras, el pecado no solo era el castigo sino que además era la causa del mismo. Así, el cuerpo representaría la corrupción y el alma representaría aquello que es puro y limpio. Como Dios nos dio el cuerpo, así también nos dio el alma; por lo tanto, Dios es misericordioso al otorgarnos el alma teniendo un cuerpo corrupto. 

También desarrolló la idea de la ''guerra justa'', aunque este concepto ya había sido desarrollado por San Agustín cuando el santo de Hipona se refería al concepto de orden. 

Para que la guerra se produzca se necesitan 4 condiciones:

  1. Autoridad y actitud (quien declare la guerra)
  2. Intención y condición (referente a los soldados)
  3. Mérito (del enemigo)
  4. Justa causa


La justa causa a su vez se divide en tres: el alivio de la gente, coerción de los malditos y paz para todos. Nótese cómo el concepto de paz va en último lugar. 

San Buenaventura
(1217 - 1274)

San Buenaventura es considerado un agustiniano, es decir, un seguidor de la doctrina de San Agustín de Hipona. Mientras que los filósofos como Roger BaconSan Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino se enfocaban en la visión de las ciencias y la filosofía aristotélica, San Buenaventura analiza el mundo platónico y lo junta con el pensamiento del santo de Hipona.

Compartió plenamente los pensamientos de Santo Tomás de Aquino con respecto a la eternidad del mundo. Combatió junto a Tomás de Aquino contra los averroístas, pero disentía en algunas cosas con el aquinate. 

Estaba de acuerdo con que se podía probar la existencia de Dios, pero su modo distaba totalmente de cómo lo comprendía Santo Tomás, de hecho, San Buenaventura apoyaba mucho más el argumento ontológico de San Anselmo de Canterbury. 

Posición frente a la filosofía

San Buenaventura considera a la filosofía como el camino a la revelación de muchas ciencias, pero no el camino a la verdad. Si alguien se detiene en la ciencia de la filosofía, tarde o temprano caerá en un error porque la filosofía es humana. 

Para San Buenaventura, las visiones de Aristóteles están erradas en cuanto a la filosofía por lo que Platón sería el más adecuado para un estudio filosófico. En todo caso, si hay un mérito que San Buenaventura pueda destacar en Aristóteles, es que el estagirita sí es una autoridad en el campo de las ciencias, más no en la filosofía. 

La crítica más aguda que hace Buenaventura a Aristóteles es que este rechaza la teoría de las ideas de Platón. Al rechazarlas, entonces se dice necesariamente que todo estaría manejado por el azar; de ser así, entonces Dios no podría existir porque Dios es el que da orden al universo.

Juan Duns Escoto
(1266 - 1308)


Realista

En cuanto a la metafísica, podríamos decir que Duns Escoto trata a los universales (la justicia, la belleza, el amor, etc.) como reales, es decir, Duns Escoto era un realista(1). Sin embargo, Escoto nos dice que hay ciertas cosas que tienen una naturaleza común, por ejemplo, Sócrates, Platón y Aristóteles tienen en común la humanidad. 

Univocidad del ser

Tenía un pensamiento abstraído en parte por Aristóteles llamado ''univocidad del ser''. Este planteamiento era contrario al dicho por Santo Tomás de Aquino. Recordemos que Santo Tomás tenía una discusión acerca del ser y la esencia; por un lado, Santo Tomás decía que Dios era el único que tenía tanto ser como esencia juntos, mientras que en todos los otros seres esta distinción sí existía. 

Duns Escoto estaba en contra de esto, decía simplemente que la esencia no se podía concebir sin la existencia, por lo tanto ambos son conceptos unívocos. 

Individuación

Duns Escoto elabora una teoría totalmente diferente al Hilemorfismo. Esta se sustenta en tres puntos:

  1. La materia puede existir sin la forma, ya que las cosas pueden estar en constante cambio
  2. No todas las sustancias creadas vienen de la forma y la materia
  3. Una sustancia puede tener más de una forma sustancial; por ejemplo, el hombre puede tener dos formas: la de su cuerpo y la de su alma

Este original principio de individuación será llamado ''Haecceitas'' (hecceidad), que sería más bien la esencia de una cosa. Una esencia particular de cada individuo con respecto a lo concreto y no concreto. La hecceidad denota la individualidad que consiste en la última realidad del ente, que contrae la forma y la materia a una cosa particular.

Voluntarismo

El voluntarismo es la doctrina que consiste en establecer que Dios hace todo mediante su voluntad y no mediante su intelecto. En efecto, Duns Escoto nos decía que la voluntad es superior al intelecto, ya que sin esta el intelecto no podría hacer nada posteriormente. La moralidad, por ejemplo, no saldría del intelecto de Dios, es decir, los Diez Mandamientos no serían consecuencias naturales (leyes naturales) de los hombres sino que justamente preceptos divinos más allá del hombre. 

Esto va en contra de la filosofía socrática del ''intelectualismo'', pues esta estaba basada en que la razón es más poderosa que la voluntad. 

Otro argumento que estaría en contra del voluntarismo proviene del mismísimo Santo Tomás de Aquino, quien nos decía al igual que los griegos que todo lo que hacía Dios era necesario e inmutable. De hecho, Duns Escoto logra probar que esto no es así, pues Dios no puede conocer el futuro, al contrario, solamente conoce la contingencia del ser.

Una última explicación del voluntarismo es la natural y obvia procuración que tenemos hacia la felicidad. En efecto, nadie tiene repulsión a la felicidad; al contrario, todos quieren procurarsela. Cuando el hombre quiere algo, lo quiere porque no le da un mal. Si esto es así, entonces aquello que es bueno es aquello que se quiere; por lo tanto, la voluntad es más importante que la razón, aunque la razón pueda preceder a la voluntad, pues para tener voluntad se necesita razón. Sin embargo, la decisión de hacer el bien o el mal la tiene la voluntad. 


De hecho, se puede ver claramente cuando un hombre quiere algo incluso a falta de razón. Por lo tanto, la voluntad sigue siendo la decidora entre el bien y el mal. Por esto, Duns Escoto nos dice que Sócrates se equivocaba al decir que el mal era producto de los errores que cometía el hombre, al contrario, el mal es producto de la voluntad del hombre. 


Guillermo de Ockham 
(1285 - 1347)

Nominalismo

Guillermo de Ockham fue el pionero del nominalismo y de hecho algunos lo consideran el padre de la epistemología. Ockham afirmaba que solamente los individuos existían, pero no los universales ya que estos son solo la creación de los individuos. 

Sin embargo, Ockham no era nominalista como Roscelino o Abelardo; todo lo contrario, los llamados ''universales'' son substitutos mentales para las cosas reales, además de ser el término para el proceso reflexivo de aquellas. Por lo tanto, su mirada no era como la de Roscelin de Grosseteste, quien decía que los universales eran meras palabras (flatus vocis); ni tampoco como Pedro Abelardo, quien decía que los universales son aquellas palabras que significan algo, es decir, no es importante la palabra en sí misma o la voz que esta tenga, sino que más bien lo importante es lo que significa (sermo).

La navaja de Ockam


Para Ockham, el pensamiento se dividía en dos:

  • Intuitivo: aprehensión inmediata de una cosa
  • Abstractivo: aprehensión de una cosa sin necesidad de la presencia de la cosa. 

En este sentido, la intuición sería un proceso de aprehensión rápido ya sea sensible o intelectual. En efecto, la evidencia de la verdad validará la intuición como aprehensión efectiva. Sin embargo, la abstracción es un proceso mental que crea la representación mental de una cosa. 

Bajo este concepto, Ockham sugiere que la aprehensión simple es mucho mejor que una compleja y abstracta. En otras palabras, ''las explicaciones más simples son mejores que las complejas''. De hecho, Ockham lo explica en varios aforismos:

  • ''En vano se hace por muchos lo que puede hacerse por pocos''
  • ''No hay que multiplicar los entes sin necesidad''
  • ''No hay que poner la pluralidad sin necesidad''

Esto es una profunda crítica a la tradición de la filosofía y la teología donde se creaban conceptos como ''individuación'', ''sustancia'', ''esencia'', ''intelecto activo'', ''intelecto pasivo''. En efecto, esta sería la última vez que estos conceptos fueran debatidos. De ahí que reciba su nombre ''La navaja de Ockham'' ya que ''rasuró'' todos los conceptos inteligibles. 

Política

Su vida quedó marcada enormemente por su excomulgación. Inspirado en ello, Ockham se formó una cosmovisión política frente al papado, diciendo que este no tenía una doble autoridad; es decir, no tenía una autoridad religiosa ni política. Existe un poder divino que es solo de Dios, mientras que el poder civil proviene de los hombres. El papa que actúe de esa manera no sería más que un tirano. 

Maestro Eckhart
(1260 - 1328)


Concepto de Dios

Sin Dios, el hombre ni el mundo podrían ser algo. Es decir, tanto el mundo como el hombre necesitan a Dios para existir, ya que el mundo está en la mente de Dios; por lo tanto, ser y pensamiento coinciden en Dios, Dios es tanto pensamiento como ser. 

En consecuencia, Dios es la esencia de todas las cosas que existen y es el hombre quien debe buscar su propia esencia, tratando de alejarse de las cosas mundanas. Esta visión enteramente platonista hará un quiebre final en la filosofía medieval, pasando del aristotelismo al neoplatonismo. 

La unión entre Dios y el hombre

El ser y el conocer (pensamiento) existen en Dios conjuntamente, lo que significa que tanto el mundo como el hombre han existido en la mente de Dios. Por lo tanto, el hombre tiene un contacto directo con Dios, no son separados por un intelecto ni mucho menos. 

Bajo este respecto, entonces se puede decir que las cosas existen ab aeterno, es decir, desde siempre. Para apoyarlo con la biblia, el Maestro Eckhart dice:

''En el principio estaba el Verbo y el Verbo estaba junto a Dios y el Verbo era Dios''

Como el Verbo estaba en Dios, entonces se concluye que el Verbo, que es la palabra que contiene tanto el ser como el no-ser, está en Dios. Por lo tanto, Dios no es un ser, sino que es un creador de ser. En otras palabras, Eckhart quiere decir que Dios-está-por-encima-del-ser, ya que el ser puede ser conocido por el hombre, pero Dios es inefable, indescriptible

El hombre

Para que el hombre sea recto, entonces este tendrá que someterse a una vida religiosa como lo sería el estar alejado de las pasiones y deseos. Para que el alma del hombre se aferre a Dios (porque Dios está con él de todas maneras) es necesario que el hombre esté despojado de cualquier otra criatura o deseo. 


En efecto, cuando se sufre por otra persona, el dolor es critico, pero cuando el dolor es por Dios, el hombre no puede sufrir pues este dolor se lo lleva Dios, el peso se lo lleva Dios. 

Conclusión

Finalmente hemos terminado el período más largo de la historia (en mi opinión. El resultado de este fin será el surgimiento de dos movimientos fundamentales en el pensamiento: la reforma protestante y la filosofía renacentista. Siempre he escuchado que la Edad Media era una edad oscura en la que no se había avanzado en el pensamiento, pero creo que es todo lo contrario. La discusión entre la filosofía y la religión es tremendamente interesante y nos ayuda a comprender lo que viene después. 

Muchas gracias por seguir esta temporada medieval que duró al menos cuatro años de síntesis aquí en el blog. Comenzamos con Al-Farabi y finalizamos con el Maestro Eckhart.


Photo by <a href="https://foter.co/a3/e170d9">Internet Archive Book Images</a> on <a href="https://foter.com/re5/43c1ae">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>