Tal como San Anselmo de Canterbury o San Agustín de Hipona, Nicolás de Cusa también fue refutado por un pensador. John Wenck alega que el concepto de docta ignorancia es dañino y perjudicial para Dios, Cristo y la iglesia. Para Wenck, los argumentos de la docta ignorancia no solo son incompatibles con la fe sino que además son ofensivos.
La Docta Ignorancia se contradice
En primer lugar, ya tenemos que en Salmos 45:11 nos dice:
''Escucha, hija, mira pon atención;... que es tu señor''
Hay quienes leen la biblia de manera muy ociosa y es ahí cuando dice el Mateo 20:6
''¿Por qué estáis aquí todo el día desocupados?''
Si estos hombres no tienen la fe al comprender las Sagradas Escrituras, entonces las leen en vano, es decir, deben leerlas con fe y no por mera curiosidad que es la que justamente lleva al ocio.
Y esto se confirma en Romano 1:21
''Se volvieron vanos en sus pensamientos y sus corazones fueron ensombrecidos''
La lección de Dios es que debemos estar firmes con él, ya que de otra forma nuestros pensamientos serán vanos. Debemos conocer a Dios verdaderamente y no caer en elucubraciones inútiles. Ocupar las mentes con la docta ignorancia, en realidad no es una ocupación necesaria; todo lo contrario.
Nicolás de Cusa, en contra del sentido común, dice que conoció la docta ignorancia a través de Dios. Sin embargo, si la verdad de Dios es incomprensible ¿cómo es que podemos comprender lo que es incomprensible? Por otro lado, Nicolás de Cusa nos dice:
''Comprender incomprensiblemente lo incomprensible''
Además, Nicolas de Cusa agrega:
''Todo el intelecto del esfuerzo humano se encuentran en la simplicidad donde los contradictorios coinciden''
Él llama a esta simplicidad ''Dios'' y que este, en realidad y en base a las sagradas escrituras, no coincide con nada corporal de este mundo. Es decir, Dios no coincide con un contrario, pero Nicolás de Cusa dice que lo simple coincide con lo contradictorio.
Por otro lado, esto además interfiere tremendamente en el principio de no contradicción donde una cosa que es no puede no ser. En efecto, Nicolás de Cusa no atiende las enseñanzas de los antiguos griegos sobre este principio lógico.
Pensamiento y conocimiento en la Docta Ignorancia
Nicolás de Cusa dice:
''Las cosas más simples y más abstractas son entendidas en una unidad''
Esto quiere decir, en efecto, que nada de lo que se encuentra en la unidad tiene alguna diferenciación.
John Wenck tratará de refutar esta idea utilizando más razonamientos del mismo Nicolás de Cusa. Decía el cusano:
''El pensamiento estimula el conocer''
Este modo de pensar lo sostuvo también Aristóteles en su metafísica, por lo que es natural que el ser humano tiene el estímulo de conocer. ¿Cómo es que el ser humano conoce? a través de algo conocido para luego llegar a aquello que es desconocido.
Por lo tanto, la inferencia de algo desconocido se logra por aquello que es conocido; en consecuencia, el objetivo final es hacer que lo desconocido se manifieste.
Por el contrario, Nicolás de Cusa dice que el conocimiento es no-conocer, a pesar de que él mismo distingue la privación y la distinción. Dice el cusano que la verdad es inaprensible y siendo así, entonces quedar en la ignorancia de aquello es conocimiento.
Sin embargo, la misma biblia dice en Sabiduría 13:5
''Pues partiendo de la grandeza y la belleza de lo creado, se puede reflexionar y llegar a su creador''
Así, el cusano se pierde totalmente en sus pensamientos oscuros y en efecto, el mismo filósofo no podrá entender ni glorificar a Dios de la manera correcta. De hecho, con este tipo de pensamientos rechaza las enseñanzas de Dios.
Corolario de la Docta Ignorancia
John Weck usará un corolario de una tesis establecida por Nicolás de Cusa.
Tesis 1:
''Todas las cosas coinciden con Dios. Esto es absolutamente evidente porque Dios es el máximo y no puede ser comparado con lo más o con lo menos. Por lo tanto, nada es opuesto a él. Dios es la totalidad de las cosas. Por eso, ningún nombre puede serle apropiado a causa de la ausencia de otorgamiento a una cosa incomprensible''.
De acuerdo con John Weck, esta tesis fue expuesta por el Maestro Eckhart. Recordemos que Eckhart fue acusado de hereje por sus teorías sobre la Santísima Trinidad, donde se decía que Dios, al no tener una verdadera forma de como referirse a él, entonces no sería ni padre, ni hijo ni espíritu Santo, lo que enardeció al papa y a los teólogos de su tiempo.
Por lo tanto, Weck usa esta tesis de Nicolás de Cusa a modo de comparar su doctrina con la del Maestro Eckhart.
Primer corolario:
''Por medio de la absoluta maximalidad todas las cosas son lo que ellas son porque la absoluta maximalidad es el ser absoluto, en cuya ausencia no puede existir nada''.
Esto también lo establece el Maestro Eckhart diciendo:
''El ser es Dios. Si este fuera otro que Dios, entonces Dios no existiría, o si el existiera, existiría gracias a otro''.
Luego añade:
''El comienzo donde Dios creó todas las cosas, el cielo y la tierra, es la misma eternidad, y donde fue y es, será la emanación de sus tres personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo)''
''Entonces, cuando se me pregunte por qué Dios no creó el mundo antes, contestaré porque él no fue capaz debido a que antes ya había mundo''
Todo esto es refutable, de acuerdo con Wenck, con el versículo de Sabiduría que dice:
''Tú has hecho todas las cosas en medida, número y peso; porque el gran poder siempre te ha pertenecido''
Segundo corolario:
''La absoluta maximalidad contiene todas las cosas por sí misma y está comprendida en todas las cosas. Por comparación, la naturaleza es contracta''
Si esto es así, entonces todas las cosas del mundo son divinas. Además esto traería necesariamente la composición de Dios por las cosas que él mismo abarca.
Tesis 2:
''La verdad precisa es incomprensible porque es infinita, y porque no tiene comparación con nada que se conozca''.
Sin embargo, ya decíamos que el mismo Nicolás de Cusa decía que había que entender la verdad de manera incomprensible, en otras palabras, no comprender incomprensiblemente la verdad. Pero si Dios es la verdad ¿cómo es que puede decirse que lo es si es incomprensible?
La verdad es que todo esto va en contra de las sagradas escrituras cuyas palabras señalan que el hombre fue hecho a semejanza de Dios.
Primer corolario:
''No pueden existir dos cosas iguales en este mundo''
No obstante, cuando se observa la lógica aristotélica se puede ver que la igualdad puede darse cuantitativamente. Además, todas las cosas de este mundo son limitadas, es decir, pueden llegar a tener una misma cantidad (por eso son limitadas). Por lo tanto, existirían cosas iguales en este mundo en términos cuantitativos.
Segundo corolario:
''Un intelecto finito no puede comprender precisamente la verdad de las cosas de ninguna manera''
Pero el intelecto sí puede reconocer la debilidad o la incapacidad de no conocer esa verdad. Entonces, habría una contradicción porque el intelecto sí puede alcanzar la limitación de la verdad.
Tesis 3:
''La quididad de las cosas no es aprehensible en su pureza''
El intelecto si puede concebir la quididad de las cosas a través de la imagen y de la semejanza.
Primer corolario:
''El mínimo coincide con el máximo porque obviamente el máximo comprende todo''
Esto aplicado a Dios destruye toda la lógica aristotélica. En efecto, si Dios es todas las cosas incluyendo las creaturas, entonces será imposible que Dios las haya creado porque ya estaban en él.
Segundo corolario:
''El máximo absoluto es todas las cosas y al mismo tiempo no es ninguna''
Este mismo corolario del cusano destruiría la idea de que Dios existe. El filósofo agrega además que Dios puede ser creatura y al mismo tiempo no serlo, algo que rompe con el principio de no-contradicción.
Tesis 4:
''Todas las cosas tienen una cierta comparación con otras. Una comparación que es incomprensible para nosotros. Todas las cosas forman parte de una unidad, el máximo, y esta unidad a la vez es todas estas cosas''
Esto daría a entender que todas las cosas son divinas y en ese sentido no habría ninguna comparación que hacer.
Primer corolario:
''Como Dios es indiferenciado, entonces tenemos que ir más allá de su simplicidad. Esto es así, porque el máximo no puede ser las cosas que conocemos o concebimos''
Sin embargo, Juan 3:2 dice:
''Cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es''
Segundo corolario:
''Nuestra ignorancia nos enseñará, incomprensiblemente, como pensar más correctamente sobre las cosas más elevadas''
¿Cómo puede la ignorancia enseñarnos si la instrucción es lo más elemental de la enseñanza? Este corolario destruye nuestro conocimiento y pone a la ignorancia en el más alto lugar.
En ese caso, el cusano pone como a ejemplo a Sócrates quien justamente exclamaba que solo sabía que no sabía. Pero eso, aunque parezca exiguo, es un conocimiento al fin y al cabo.
Tesis 4:
''Lo que sea que sea posible, el máximo es en acto y máximo''
Esto quiere decir que incluso Dios podría ser posible, y cuando se habla de posible quiere decir ''creatura''. En efecto, si todo es posible, entonces es posible que Dios sea criatura.
Primer corolario:
''El máximo es todas las cosas y no cualquiera de todas las cosas a la vez. En otras palabras, es todas las cosas y no es algo''
Evidentemente esto encierra una contradicción. Decir ''es todas las cosas'' ya es decir que es algo.
Segundo corolario:
''La sabiduría en realidad es una profunda ignorancia''
Otra contradicción, pues quien está por el buen camino del conocimiento tendrá que dar un paso atrás, o mucho más que un paso atrás tendrá que resignarse a no saber.
Tercer corolario:
''La esencia de lo máximo es la esencia de Dios. Esto es evidente porque el máximo es el tamaño y medida de todas las cosas''
Sin embargo, Nicolás de Cusa también dice que Dios excede aquellas esencias.
Tesis 6:
''Para comprender el concepto de Santísima Trinidad se debe abrazar la simplicidad y las contradicciones, y hacerlo antes de que estas se conciban''
Nicolás de Cusa quiere decir que antes de la simplicidad y las contradicciones, Dios ya estaba.
Es verdad que Dios precede a todo, pero abrazar las contradicciones ya no sería algo beneficioso, sino que todo lo contrario. La Docta Ignorancia sería a este respecto, una falsa apariencia de conocimiento en vez de falta de conocimiento (que es lo que se pretende demostrar).
Primer corolario:
''Cada ángulo o triángulo es en cada uno de ellos otro ángulo y triángulo, y ellos son todo un máximo''
Es evidente que los ángulos y triángulos no son más que las figuras geométricas que representan.
Segundo corolario:
''La identidad de la trinidad precede a todo lo relativo a las oposiciones''
Esto contradice a todo aquello relacionado con el Símbolo Atanasiano(1). En efecto, nada hay antes o después de la Trinidad.
Tercer corolario:
''Todas las cosas están en Dios. En Dios todas las cosas son Dios''
Este es el corolario de la docta ignorancia más dañino porque de ser así, la contingencia de las cosas sería necesaria.
Tesis 7:
''La creación siempre existió. Sin embargo, Dios no se mezcla con la creación aunque sí Dios es todas las cosas''
Esto destruye la teoría de la creación bíblica, pues la creación no siempre ha existido.
Primer corolario:
''La absoluta quididad del sol no es otra que la absoluta quididad de la luna. Esto es evidente porque Dios es la quididad de todas las cosas''
Confunde la quididad de las cosas plurales con las de Dios.
Tesis 8:
''En el universo, cada cosa es el universo''
Es imposible que una parte sea un todo del todo
Primer corolario:
''El alma del mundo es desarrollada en la mente divina''
Ahora está añadiendo la complejidad en el alma. Los filósofos no tienen la misma opinión.
Segundo corolario:
''El movimiento absoluto está en reposo y es Dios''
Contradice la doctrina del primer motor inmóvil.
Tesis 9:
''Dios es el centro del universo y de todas las cosas''
Esto va en contra de las creencias que se tienen del espacio(2)
Primer corolario:
''Dios es la luz en la cual no hay oscuridad''
Entonces se acepta que la igualdad exista en la realidad, cosa que el cusano rechazaba.
Segundo corolario:
''El máximo absoluto está máximamente en todas las cosas, pero también es máximamente infinito cuando se contrae en las cosas''
Esto hace que la potencialidad y la actualidad sean una misma cosa, lo cual es imposible.
Tercer corolario:
''El máximo contracto no añade nada al máximo absoluto. Esto es evidente porque el máximo absoluto no es otro que todas las cosas''
Esto quiere decir que las criaturas son tan iguales como el creador.
Cuarto corolario:
''Jesús comprende todas las criaturas''
Excede la naturaleza de Cristo, universalizándolo.
Tesis 10:
''Dios está en todas las cosas''
Quiere decir que la humanidad y la divinidad son una misma cosa lo cual es herejía.
Primer corolario:
''Desde que la humanidad de Cristo es máxima, esta comprende la posibilidad completa de las especies''
Divide y destruye la individualización de Cristo en humano. Es decir, quiere decir que Cristo no fue un humano sino que un hombre universal.
Segundo corolario:
''Unido con la divinidad, la humanidad de Jesús es completa absolutamente''
También destruye la verdadera humanidad de Jesús como hombre. En efecto, Jesús no tuvo un alma absoluta sino como la de cualquier hombre que vino a este mundo.
Tercer corolario:
''Cristo y los hombres tienen la misma humanidad y por lo tanto puede ser igualmente de incorruptibles''
Contradice la humanidad particular con una especie de humanidad universal.
Conclusión
Realmente increíble la crítica de John Weck a Nicolás de Cusa. Pareciera ser que todo a punta a que su contendor quiere acusarlo de panteísmo, doctrina condenada por la iglesia católica. Recordemos que para el cristianismo todos tenemos una semilla divina que no es Dios en sí mismo, de ahí el gran debate que surge. Sin embargo, tenemos que esperar nuevamente la respuesta que dará Nicolás de Cusa a esta respuesta de John Weck.
