Concepto de principio en los filósofos griegos

Concepto de principio en los filósofos griegos

Los principios son una parte importante en la filosofía porque dan el inicio de todas las cosas conocidas, no tan solo materiales sino que también abstractas. Entre los filósofos se reconocían los principios y prestaban atención a su importancia, mientras que otros eran reacios a establecerlos. Veamos qué pensaban los filósofos de los principios. 

Anaximandro

Ya sabemos que como uno de los filósofos presocráticos más importantes, Anaximandro vinculaba el principio con su arjé que era el ápeiron. Recordemos que el ápeiron era lo indefinible o lo indeterminado. En consecuencia, para Anaximandro, el principio de todo no es algo material sino que más bien abstracto e indeterminado que va más allá de lo material.

Sin embargo, no podemos decir que el ápeiron es un principio en sí mismo, pero sí un principio de las demás cosas. Si fuera un principio en sí mismo, entonces él mismo sería su límite lo cual contradice el infinito, que es supuestamente la verdadera naturaleza del ápeiron. 

Aristóteles

El estagirita menciona algunas características con respecto al principio. 

1. Punto de partida de un movimiento
2. El mejor punto de partida (explica mejor las cosas)
3. Punto de partida efectivo de una producción
4. Causa externa de un proceso o de un movimiento
5. Lo que determina movimientos o cambios
6. Lo que parte un proceso de un conocimiento (las premisas)

También se agrega la palabra ''causa'', por la cual Aristóteles la hace sinónimo de principio. El principio sería, además, el elemento constitutivo de todas las cosas o de los conocimientos. 

En sus escritos de Metafísica, Aristóteles intenta explicar el principio. Para el estagirita, el principio es una cosa que da principio, es decir, es de una naturaleza definida que es causa de un proceso. Sin embargo, el principio no solo está dentro de una cosa sino que también está fuera de ella, por ejemplo, la inteligencia, la voluntad, el pensamiento son causas que no están en la materia sino que en la forma.

¿Qué diferencia tenemos entonces con el principio aristotélico y el principio de Anaximandro? Aristóteles nos dice que el ápeiron es infinito e indeterminable. En este sentido, podriámos decir, bajo los supuestos aristotélicos, que el ápeiron es materia. Sin embargo, eso no nos lo da a entender Anaximandro porque de acuerdo con el presocrático, el ápeiron no es ni la totalidad de las cosas ni de lo que están hecho las cosas. La exigencia de Anaximandro es la siguiente:

''Aquello por lo que todos los entes son, no puede ser un ente''

Este principio terminará olvidándose, pero se retomará con preferencia por Plotino, Proclo y finalmente, en Nicolás de Cusa. 

Conclusión

Sin duda que es interesante conocer los principios de cada cosa, los cuales generalmente nos llevan a la verdad. En mi opinión, es un poco difícil entremezclar los seres con los principios o el infinito con un ser, o incluso el lugar con un ser porque podríamos preguntarnos ¿qué va primero? ¿el lugar o el ser? Es quizás una pregunta que se la dejamos para aquellos más doctos en la metafísica.