Santo Tomás de Aquino - Suma Teológica (Primera Parte: Sobre Dios) (1265 - 1273).

¿Puede la oración cambiar el destino?

Photo on Foter.com

Uno de los tratados más importantes y trascendentes no solo en la Edad Media sino que en la historia de la filosofía y la teología. Considerado como una extensión de su Suma Contra Gentiles, la Suma Teológica representa la sustancia del pensamiento tomista con respecto a la metafísica y otros temas. Antes de comenzar con la primera parte veremos algunas preguntas teológicas a las que Santo Tomás de Aquino da algunas respuestas para seguir desarrollando la suma.

Referencias:

(1) Estas son las conocidas cinco vías tomistas de la existencia de Santo Tomás de Aquino

SUMMA TEOLÓGICA

Cuestiones sobre la sagrada doctrina

1.- ¿Sólo la filosofía es necesaria?

No. Es necesario que el hombre alcance su salvación a través de la revelación divina, ya que este elemento va más allá de su propio entendimiento racional.

2.- ¿Es la sagrada doctrina una ciencia?

Sí. La sagrada doctrina es la ciencia de Dios fundamentada en los principios más altos.

3.- ¿Es la sagrada doctrina una sola ciencia?

Sí. La revelación divina no es una ciencia que dependa de otras para ser explicada.

4.- ¿Es la sagrada doctrina una ciencia práctica?

Sí. Aunque esta es más especulativa que práctica, la sagrada doctrina ve su practicidad a través de las acciones del hombre, es decir, seguir los principios sagrados.

5.- ¿Es la sagrada doctrina más noble que otras doctrinas?

Sí. La sagrada doctrina es especulativa, práctica y además nunca yerra ya que no está basada en la razón humana (que puede errar), sino más bien en la divinidad.

6.- ¿Es la sagrada doctrina lo mismo que la sabiduría?

La sagrada doctrina es superior a cualquier sabiduría humana; por lo tanto, esta sabiduría de la sagrada doctrina es la más elevada. 

7.- ¿Es Dios el objeto de esta ciencia?

Sí. Siendo que la sagrada doctrina trata sobre todo lo divino, entonces Dios también es objeto de esta ciencia. 

8.- ¿Es la sagrada doctrina materia de discusión?

No. La sagrada doctrina no tiene principios discutibles. Es posible que la sagrada doctrina pueda modificar algunos principios de las otras ciencias. No existe principio discutible ya que esta basada en la fe.

9.- ¿Deberían las Sagradas Escrituras usar metáforas?

Sí. La sagrada doctrina debe usarlas porque el entendimiento del hombre aprehende mejor los conceptos cuando las cosas inteligibles se le representan como sensibles. 

10.- ¿Pueden las palabras de las Sagradas Escrituras tener más de una interpretación?

Sí. En efecto, las palabras tienen al menos tres o cuatro significaciones. Pueden tener una significado histórico y literal, además de tener un significado espiritual. De aquí se desprenden al menos tres sentidos:

1. Sentido moral: lo que se debe hacer en base a las enseñanzas de Cristo
2. Sentido anagógico: superar la interpretación literal
3. Sentido alegórico (metafórico): la comparación entre el Antiguo y Nuevo Testamento

La correcta interpretación de la palabra llevará al hombre a la verdad. 

Existencia de Dios

1.- ¿Es evidente por sí misma la existencia de Dios?

Hay dos formas en que una cosa nos es evidente; cuando es evidente por sí misma pero no para nosotros; cuando es evidente por sí misma y para nosotros. Una proposición es evidente por sí misma cuando decimos ''El hombre es un animal'',pero existen cosas que si bien son evidentes no todos pueden aprehenderla. Por ejemplo, la existencia de Dios es evidente por sí misma, se necesita comprender cómo es que existe pues es el medio el que debe ser demostrado para que luego sea evidente.

Debemos pensar que la esencia de Dios no es por sí misma evidente. Por lo tanto, la evidencia de Dios no es en sí misma evidente, se debe probar.

2.- ¿Se puede demostrar la existencia de Dios?

Existen dos tipos de demostraciones:

• A priori: evidente por sí mismo sin demostración apoyada por la causa
• A posteriori: evidente por sí mismo con demostración apoyada por el efecto

Como vimos anteriormente, la existencia de Dios no es evidente por sí misma y por lo tanto necesita ser demostrada por sus efectos.

3.- ¿Existe Dios?(1)

La existencia de Dios puede darse de cinco maneras:

1. Movimiento: podemos notar que algunas cosas están en movimiento en este mundo. Estas se mueven porque existe otro que las mueve desde la potencia al acto.
   
   
   Así, el fuego hace que la madera se caliente, es decir, pase de un estado a otro (potencia a acto). Por lo tanto, algo no puede estar en potencia y estar en acto al mismo tiempo,por ejemplo, la madera no puede estar caliente en potencia y simultáneamente caliente en acto, pero si estando caliente puede estar potencialmente fría.
   
   
   De este modo, todos están movidos por otro ente y así sucesivamente. Sin embargo, este no puede ser un movimiento hacia el infinito porque entonces no podría entenderse que hubo un primer moviente. En efecto, si el movimiento sigue una cadena infinita de movimientos, entonces nada se movería en el mundo.
   
   
   Finalmente, debe existir un primer motor que mueva sin ser movido. Este Primer Motor Inmóvil es Dios.
   
   
2. Causa eficiente: nada puede existir por sí mismo porque de ese modo tendría que existir antes de existir lo cual es absurdo. Por lo tanto, necesariamente debe existir una primera causa que sea la causa eficiente. Al igual que en el movimiento, la causa no puede ser infinita ya que nadie ni nada podría ser causa.
3. Posibilidad y necesidad: en la naturaleza hay cosas que son posibles de ser y no ser. Si todo fuera posible de no ser, entonces no existiría nada en el mundo lo cual es absurdo. Por otro lado, todo lo posible es posible gracias a que otra cosa lo hizo posible.
   
   Sin embargo, no podemos ir al infinito en esta secuencia de seres posibles porque de ir al infinito no podría existir ningún ser. Por lo tanto, debe existir una causa necesaria que haga posible a los otros seres.
4. Gradación: en la naturaleza hay seres que son buenos y malos dependiendo de cada uno. Unos son más nobles que otros, mientras otros nunca alcanzan la perfección. Así, el fuego es el calor máximo, entonces es la causa de todas las cosas calientes.
   
   Por lo tanto, debe existir un género que contenga toda la bondad máxima de todos los seres siendo además la causa de todos ellos.
5. Finalidad: todos los seres que carecen de inteligencia se dirigen hacia un fin, a pesar de no tener inteligencia. Es evidente que actúan por algún fin y eso es fácilmente observable. Ahora, los seres que carecen totalmente de inteligencia no pueden dirigirse a un fin.
   
   ¿Cómo es que lo hacen de todas maneras? deben ser dirigidos por un principio superior. Así como el hombre arroja una flecha que se dirige a un objetivo, Dios dirige a todos los seres hacia un fin.

Estos son los cinco argumentos que Santo Tomás de Aquino da para probar la existencia de Dios. 

Infinitud de Dios

1.- ¿Es Dios infinito?

En efecto, lo es. Sin embargo, los filósofos presocráticos han malentendido la infinitud colocándola en las cosas materiales. La materia no es infinita y por lo tanto, lo que sí es realmente infinito es la forma. 

2.- ¿Solo Dios es infinito?

Las cosas pueden ser infinitas pero no absolutamente infinitas; solo relativamente. Las cosas que dependen de la materia no son infinitas, aunque sí podríamos decir que potencialmente son infinitas en cuanto a que pueden tener un gran número (infinito) número de formas. Sin embargo, esto no significa que sea esencialmente infinitas. Lo único que puede ser infinito en cuanto creaturas son los ángeles.

3.- ¿Puede existir una magnitud infinita?

Las criaturas no pueden ser infinitas en esencia, pero pueden serlo en magnitud. En las matemáticas podríamos considerar que un cuerpo puede ser infinito, pero no en la naturaleza porque en la naturaleza los seres son limitados por la materia y la forma. 

4.- ¿Puede existir una multitud infinita?

Es imposible que una multitud exista de manera infinita. Si esto fuera así su creación sería imposible desde el comienzo, ya que necesitará de herramientas infinitas y métodos infinitos. Ni siquiera podría existir porque no se terminarían de hacer, es decir, no se perfeccionaría el acto de creación. 

Eternidad de Dios

1.- ¿Qué es la eternidad?

La eternidad se toma desde dos fuentes:

1. Lo que es eterno es interminable
2. Lo que es eterno no tiene sucesión

En este sentido, la eternidad es exterior al tiempo. Recordemos que el tiempo se define por el movimiento de un antes y un después, mientras que la eternidad, como no puede tener una sucesión, dígase un antes y un después, entonces la eternidad es superior al tiempo. 

2.- ¿Es Dios eterno?

No solo es eterno sino que también él es su propia eternidad. 

3.- ¿Solamente Dios es eterno?

Como Dios es eterno e inmutable y es el único ser con estas características, sí, solamente Dios es eterno. 

Cómo Dios es conocido por nosotros

1.- ¿Puede alguna criatura ver a Dios?

Solamente aquellos que sean bendecidos por la voluntad de Dios para ver su esencia.

2.- ¿Puede alguna criatura con intelecto ver a Dios?

Sí, sí puede. No puede verse su esencia, pero sí una similitud de ella a través de la vista corporal. En otras palabras, solo podemos ver la representación de Dios y no a Dios en sí mismo. 

3.-¿Puede alguna criatura ver la esencia de Dios?

Como se dijo anteriormente, solo puede verse la representación de Dios pero no su esencia. 

4.- ¿Qué necesitaría el intelecto para ver la esencia de Dios?

Para hacerlo se exige la iluminación del intelecto. Sin embargo, como dijimos que solamente puede verse a través de la representación, la criatura podrá ver la esencia de Dios por gracia divina. 

5.- ¿Quien comprende la esencia de Dios comprende a Dios?

Es imposible comprender a Dios y si un intelecto iluminado pudiera ver la esencia de Dios, no podría entenderlo porque Dios es en sí eterno y el intelecto humano (sin importar si es iluminado) no. 

6.- ¿Puede alguien en esta vida ver la esencia de Dios?

Dios no puede ser visto es su esencia en esta vida, a menos que sea concedido por gracia divina o por la muerte de la criatura. Como en esta vida el alma está atada a la materia, entonces no es posible ver la esencia de Dios. 

Sobre la Predestinación

1.- ¿Son los hombres predestinados por Dios?

Como todas las cosas están  manejadas por Dios, es obvio que el destino del hombre está predestinado por Dios. 

2.- ¿Tiene alguna ingerencia el predestinado en la predestinación?

La predestinación tiene dos formas: una activa que es en Dios y otra pasiva que es en el sujeto. La predestinación toma lugar en la mente del predestinado, así como también en la mente de Dios. 

3.- ¿Dios reprueba a algún hombre?

Algunos hombres sufren la reprobación de Dios como algunos también reciben la aprobación. 

4.- ¿Son los méritos la causa de la predestinación?

El mérito es una orden previa de Dios para quien quiera la salvación. Por lo tanto, si bien los méritos son lo que une a cierta predestinación, es Dios quien finalmente maneja ese mérito. Nada es atribuible al hombre. 

5.- ¿Puede la predestinación ser promovida por los rezos?

Unos dicen que la predestinación es inamovible, es decir, no se puede modificar con rezos. Otros dicen que la predestinación puede ser modificada por los rezos, sobre todo los egipcios que fue donde se extrajo esa idea. 

La verdad es que la predestinación está en las buenas obras y además en los rezos, pero los rezos por sí solos no contribuyen a la predestinación. Por eso, Santo Tomás de Aquino llama a hacer buenas obras más que a conseguir cosas con las oraciones. 

''Por lo tanto, hermanos y hermanas, trabajen para que su vocación y elección no caiga jamás''

(2 Pedro 1:10)

La acción de buenas obras harán que el hombre tenga una predestinación al bien. 

Conclusión

Como vemos, ya la primera parte nos presenta la teoría màs importante en el corpus tomista: las cinco vías. Es interesante ver cómo es que Santo Tomás elabora un texto tan grande para aquellos que deseen instruirse en la teología, muy parecido a lo que había hecho San Agustín de Hipona en sus 83 cuestiones diversas. Este será el modo en que veremos todo el tratado de Suma Teológica, ya que es el más práctico. Se dará cuenta el lector que además hemos omitido algunas cuestiones ya que muchas de ellas son cosas que se hablaron en otras entradas.

Photo on <a href="https://foter.com/re3/bcb4bc">Foter.com</a>

¿Qué es el decoro?

Se dice que España e Inglaterra son los países donde
el decoro es muy frecuente

Photo by Internet Archive Book Images on Foter.com / No known copyright restrictions

¿Qué es el decoro?

Mucha gente utiliza esta palabra con diferentes acepciones. Es verdad, el decoro tiene múltiples significados según el contexto y la jerga que se utilice. Se ha usado en la retórica, en el lenguaje, en el teatro, en la arquitectura y en otros contextos. 

Hoy trataremos de ver el concepto de decoro desde su esencia y dilucidar cómo éste se vincula a la filosofía. 

Antigua Grecia

Aristóteles

Las primeras menciones al decoro la vemos en la Antigua Grecia con Aristóteles. El estagirita decía que el estilo de los géneros literarios debía coincidir con los actos que se realizaban; por ejemplo, el reír es propio de la comedia, mientras que el llorar es propio de la tragedia. Por otro lado, era importante que cada personaje tuviera un uso correcto del lenguaje que estuviera vinculado al género literario. 

En base a esto, podemos ver que el filósofo nos entrega la sustancia del concepto de decoro: lo correcto, lo apropiado. 

República romana

Marco Tulio Cicerón

Hoy en día entendemos que la palabra decoro proviene del latín ''decorum'' que significa apropiado. El filósofo y orador Marco Tulio Cicerón empleará el mismo término pero aplicado a otro razonamiento.

Una de las obras más famosas de Cicerón fue ''Sobre los deberes'' (De Officiis) donde nos habla sobre lo importante de la moral para con los demás. Recordemos que Cicerón fue un importante político en la República romana, sobre todo en los tiempos de Julio César y Marco Antonio. 

En esta obra, Cicerón aborda el decoro como un concepto muy parecido a la honestidad. 

Esta claro que todos los seres vivos nos alejamos de lo que es perjudicial y abrazamos lo que es beneficioso. A diferencia de los animales que se mueven inmediatamente por instinto, el hombre se mueve por la razón que lo guía a evitar ciertos procesos que pueden afectarlo. 

Otra de las capacidad es que puede reunirse y formar un lenguaje común para convivir con más de su especie. Por otro lado, también es capaz de buscar la verdad y de apreciar el arte y las cosas bellas que se le presentan. Por último, el hombre tiene la gran capacidad de llegar a ser honesto, característica que debiera estar en todo hombre. 

Para llegar a ser honesto se debe tomar en cuenta las cuatro virtudes cardinales propuestas por Platón en el cuarto libro de La República.

• Valor 
• Moderación
• Justicia(1)
• Prudencia

De estas virtudes proviene lo que llamamos honestidad y a su vez estas virtudes nos ofrecen dos maneras de trabajar; la moderación y el valor, orden y equilibrio; la prudencia y la justicia, la búsqueda de la verdad. 

Deberes	Virtudes cardinales
	Prudencia	Justicia	Valor	Moderación	Honestidad
Modo de trabajar	Orden y equilibrio		Búsqueda de la verdad

Este es un cuadro que se va entendiendo de izquierda a derecha; es decir, la honestidad es el resultado final. 

La honestidad también tiene que ver con el concepto de decencia y decoro. Todas las cosas que se hacen con justicia son decorosas mientras las que se hacen injustamente son indecorosas. 

Para el decoro hay dos especies: uno general que se encuentra en todas las virtudes y otro especial que es subordinado a todas las virtudes. 

• General: todas las acciones que distinguen al hombre de los demás animales

• Especial: cuando a todas esas virtudes aparece la moderación y la prudencia

En efecto, actuar como un ser humano y no como un animal no solo es parte de un decoro, sino que también de un orden y rectitud con la propia naturaleza. 

Existen dos modos de cometer injusticia: una es cuando se hace daño y otra es cuando pudiendo hacer algo no se hace. El primero lo mueve la avaricia, pues se intenta conseguir algo, y el segundo es movido por el miedo. Por supuesto, la injusticia será aún más grave cuando sea premeditada que involuntaria. 

En este punto Cicerón lanza una crítica a su gran inspirador Platón, pues este último decía que los filósofos tenía que alabárseles porque están dedicados al ejercicio de descubrir la verdad; sin embargo, ¿qué consecuencias tiene esto? que los filósofos se alejen de la sociedad y no atiendan las injusticias que hay en una ciudad. Esto, por supuesto, pertenece al segundo género de injusticia propuesto por Cicerón, ''quien sabe de una injusticia y no hace nada para detenerla''. 

Es también importante saber tratar las injusticias que proceden del otro, es decir, cuando es el otro quien agrede por medio de la venganza u otras razones. Lo que debe hacerse en esta situación es siempre negociar, porque el uso de la fuerza es propio de bestias.

Un escenario distinto sería el de una guerra, pues esta se hace para conseguir la paz. Aunque se gane la guerra no se debe matar a quienes no fueron salvajes con el bando contrario. Por lo demás, las guerras no son justas a menos que estas se hayan declarado de manera formal y correspondiente. 

Finalmente, Cicerón dice que de todos modos los hombres deben tener criterio al aplicar el derecho, pues como dice la frase en latín:

Summun ius, summus inuiria

(Sumo derecho, suma injuria)

Es decir, que cuando no se aplica el derecho con criterio y con mucha rigurosidad, entonces en vez de ser un acto justo se convierte en injusto. 

Consejos de Cicerón

Tipos de personas

Luego de vincular el decoro tanto con la honestidad como con la justicia, Cicerón da unos cuantos casos prácticos para entender el decoro. 

En algún sentido, todos tenemos por lo menos cuatro ''personas'' dentro de nosotros:

1. Primera persona: la que pertenecemos en género (todos los hombres).
2. Segunda persona: la que tiene sus propias características psicológicas.
3. Tercera persona: cuando se nos impone alguna circunstancia y por lo tanto, cambia el comportamiento; por ejemplo, cuando se es profesor, militar, médico, etc.
4. Cuarta persona: cuando tenemos la oportunidad de elegir qué queremos ser. 

En la cuarta persona debemos tener sumo cuidado, pues la elección, la mayoría de las veces se copia a un modelo de persona. Para evitar todo mal comportamiento, el modelo de los padres siempre será un referente, aunque los padres también suelen tener malos comportamientos por lo que se debe tener cuidado en ese aspecto también. 

La conversación

Los tipos de conversaciones familiares debe ser tranquila y no obstinada, donde todos deben ser tomados en cuenta, es decir, no hablar sobre un tema estrictamente personal, sino que común a todos. También hay que considerar cuando el tema en común deja de interesar; por lo tanto, así como empezó justamente, debe saber terminarse el tema oportunamente. 

La conversación debe ser pausada y nunca demostrando ira o ambición de algún tipo. Quizás, en algún momento se puede reprender una acción o un parecer, pero que este nunca parezca una ofensa, sino más bien que sea algo hecho por su propio bien.

Finalmente, Cicerón nos da su último aforismo romano con respecto al decoro y a lo social:

''Non nobis, sed omnibus''

(No solo para nosotros, sino que para todos)

Esto quiere decir que Cicerón ve el tema del decoro como algo social y no especialmente particular. Tenemos decoro para que los otros no se molesten. 

Cristiandad y Edad Media

De cierto modo, el decoro puede vincularse con la cristiandad y la Edad Media, ya que el reclamo de la iglesia por todo aquello que era profano y falso con respecto a la religión generaba molestia. Era así que todas los dramas y las comedias de la Edad Media que exageraban las cosas divinas o las trataban de un modo distinto eran censuradas. 

La iglesia hizo un llamado a las autoridades medievales para que el estilo de la literatura fuera más elevado si se hablaba de Dios. De hecho, tanto fue así que el Concilio de Trento prohibió y censuró todos aquellos libros que se considerara un sacrilegio a la religión cristiana. 

Los libros fueron los siguientes:

• La Divina Comedia de Dante Alighieri
• Los Miserables de Victor Hugo
• Justine de El Marqués de Sade
• De revolutionibus orbium coelestium de Nicolás Copérnico
• Opera Omnia de Giordano Bruno
• Tractatus Theologicus politicus de Baruch Spinoza

Entre muchos otros que sería muy largo de mencionar ahora. Sin embargo, no es difícil hacerse una idea (conociendo un poco de historia literaria desde el siglo XVI en adelante) de los libros que pudieron conformar esa gran lista. 

Conclusión

El concepto de decoro ha ido evolucionando desde la Antigua Grecia y es interesante ver que se refuerza con el concepto de prohibición, es decir, detener una determinada conducta. En un contexto cotidiano, el decoro está más vinculado con lo social, en el contacto con otra gente, por lo que todos estaríamos más familiarizados con el modo en que Cicerón ve el decoro. Sea como sea, es interesante ver que el decoro es un modo de acercarnos a otros, así como también de alejarse pues vemos que está sujeto plenamente a la subjetividad en la mayoría de los casos; esto es, en el caso de las distintas culturas que existen donde lo que para ti es decoro, para mi no. 

Photo by <a href="https://foter.co/a2/5ce125">Internet Archive Book Images</a> on <a href="https://foter.com/re3/16c244">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Las cinco vías tomistas

Santo Tomás de Aquino teoriza cinco vías
para probar la existencia de Dios

Photo by Internet Archive Book Images on Foter.com / No known copyright restrictions

Las cinco vías tomistas

En una de sus más grandes obras llamada ''Suma Teológica'' Santo Tomás de Aquino postula cinco vías para demostrar la existencia de Dios. Estas, a pesar de las desarrolladas anteriormente por sus predecesores, son todas a posteriori, es decir, parten demostrando desde el mundo hasta el mismísimo Dios. 

Veamos primeramente a lo que se refiere Santo Tomás con las demostraciones y luego veamos las cinco vías. 

¿Es evidente por sí misma la existencia de Dios?

Hay dos formas en que una cosa nos es evidente; cuando es evidente por sí misma pero no para nosotros; cuando es evidente por sí misma y para nosotros. Una proposición es evidente por sí misma cuando decimos ''El hombre es un animal'', pero existen cosas que si bien son evidentes no todos pueden aprehenderla. Por ejemplo, si la existencia de Dios es evidente por sí misma, se necesita comprender cómo es que existe pues es el medio el que debe ser demostrado para que luego sea evidente.

¿Se puede demostrar la existencia de Dios?

Existen dos tipos de demostraciones:

• A priori: evidente por sí mismo sin demostración apoyada por la causa
• A posteriori: evidente por sí mismo con demostración apoyada por el efecto

Como vimos anteriormente, la existencia de Dios es evidente por sí misma y por lo tanto necesita ser demostrada por sus efectos.

¿Existe Dios?

La existencia de Dios se puede demostrar mediante cinco vías:

1. Movimiento: podemos notar que algunas cosas están en movimiento en este mundo. Estas se mueven porque existe otro que las mueve desde la potencia al acto.
   
   
   Así, el fuego hace que la madera se caliente, es decir, pase de un estado a otro (potencia a acto). Por lo tanto, algo no puede estar en potencia y estar en acto al mismo tiempo, por ejemplo, la madera no puede estar caliente en potencia y simultáneamente caliente en acto, pero sí estando caliente puede estar potencialmente fría.
   
   
   De este modo, todos están movidos por otro ente y así sucesivamente. Sin embargo, este no puede ser un movimiento hacia el infinito porque entonces no podría entenderse que hubo un primer moviente. En efecto, si el movimiento sigue una cadena infinita de movimientos, entonces nada se movería en el mundo.
   
   
   Finalmente, debe existir un primer motor que mueva sin ser movido. Este Primer Motor Inmóvil es Dios.
   
   
2. Causa eficiente: nada puede existir por sí mismo porque de ese modo tendría que existir antes de existir lo cual es absurdo. Por lo tanto, necesariamente debe existir una primera causa que sea la causa eficiente. Al igual que en el movimiento, la causa no puede ser infinita ya que nadie ni nada podría ser causa.
   
   
3. Posibilidad y necesidad: en la naturaleza hay cosas que son posibles de ser y no ser. Si todo fuera posible de no ser, entonces no existiría nada en el mundo lo cual es absurdo. Por otro lado, todo lo posible es posible gracias a que otra cosa lo hizo posible.
   
   Sin embargo, no podemos ir al infinito en esta secuencia de seres posibles porque de ir al infinito no podría existir ningún ser. Por lo tanto, debe existir una causa necesaria que haga posible a los otros seres.
   
   
4. Gradación: en la naturaleza hay seres que son buenos y malos dependiendo de cada uno. Unos son más nobles que otros, mientras otros nunca alcanzan la perfección. Así, el fuego es el calor máximo, entonces es la causa de todas las cosas calientes.
   
   Por lo tanto, debe existir un género que contenga toda la bondad máxima de todos los seres siendo además la causa de todos ellos.
   
   
   
5. Finalidad: todos los seres que carecen de inteligencia se dirigen hacia un fin, a pesar de no tener inteligencia. Es evidente que actúan por algún fin y eso es fácilmente observable. Ahora, los seres que carecen totalmente de inteligencia no pueden dirigirse a un fin.
   
   ¿Cómo es que lo hacen de todas maneras? deben ser dirigidos por un principio superior. Así como el hombre arroja una flecha que se dirige a un objetivo, Dios dirige a todos los seres hacia un fin.

Estos son los cinco argumentos que Santo Tomás de Aquino da para probar la existencia de Dios. Si pudiéramos hacer un resumen de cada ellas entonces tendríamos algo así:

• Primera vía: Dios como motor inmóvil
• Segunda vía: Dios como causa eficiente
• Tercera vía: Dios como ser necesario
• Cuarta vía: Dios es la máxima gradación en los seres
• Quinta vía: Dios es el fin y la inteligencia que dirige a todos los seres. 

¿Desplazaría esta teoría al argumento ontológico de San Anselmo de Canterbury? la verdad es que no del todo, pues filósofos posteriores retomarán el argumento, incluso poniéndolo en contra de los del aquinate. 

Puedes escuchar esta información en nuestro podcast:

Conclusión

Por supuesto, es evidente observar que el argumento de Santo Tomás de Aquino es tremendamente aristotélico. Esta vía no podría haberse construido sin el pensamiento aristotélico dominante también en el esquema tomista. Sin embargo, se debe reconocer que las cinco vías tomistas no son para nada despreciables. Se tendrá que esperar mucho tiempo para que estas pudieran ser refutadas por grandes mentes filosóficas. 

Photo by <a href="https://foter.co/a2/612043">Internet Archive Book Images</a> on <a href="https://foter.com/re3/b6096b">Foter.com</a> / <a href="http://flickr.com/commons/usage/">No known copyright restrictions</a>

Santo Tomás de Aquino - De substantiis separatis (Sobre las sustancias separadas) (Parte V: Maniqueos y la tradición cristiana) (1268)

Loa maniqueos creían en dos fuerzas opuestas
que dominaban el mundo: el bien y el mal

Photo by NASA Goddard Photo and Video on Foter.com / CC BY

¿Quienes eran los maniqueos? si recordamos bien, estos eran un antiguo grupo de intelectuales sectarios que tenían ideas contrarias a los cristianos. San Agustín de Hipona fue el máximo enemigo dialéctico de estos pero esto no hizo que desaparecieran; al contrario, se dice que los maniqueos mantuvieron su vigencia hasta fines del siglo XIX y principios del siglo XX. Santo Tomás de Aquino arremete contra estos en cuanto a su idea de las sustancias separadas. Veamos qué es lo que nos trae el aquinate. 

De substantiis 

separatis

Parte VI: Maniqueos

Visión maniquea

Como sabemos, los maniqueos establecían dos principios metafísicos independientes: el bien y el mal. Estos tienen una serie de características que nombraremos a continuación:

1. Dos principios
2. Ambos son infinitos e incorpóreos
3. El dominio del mundo lo tiene tanto el bien como el mal

Santo Tomás de Aquino se propone refutar estos argumentos tal como lo hiciera su predecesor en el siglo V.

Refutación de Santo Tomás de Aquino

Veremos las refutaciones en orden:

Dos principios (bien y mal): es imposible que el bien subsista con el mal ya que el primero es acto y perfección, mientras que el mal carece de ambas. El mal es la privación del bien, tal como la muerte es la privación de la vida. 

El mal es algo que no alcanza ni acto ni perfección; por ejemplo, un constructor es llamado ''malo'' cuando no puede construir una casa, es decir, no puede completar el acto ni la perfección de una casa.

Ambos son infinitos e incorpóreos: es imposible que un cuerpo tenga un poder intelectivo porque entonces ese cuerpo conocería todas las cosas, lo cual es absurdo. El bien y el mal son intelectivos y por eso mismo no son cuerpos. 

El dominio del mundo lo tiene tanto el bien como el mal: todo dominio o gobierno tiene una dirección y un fin, tal como lo tiene el bien. Sin embargo, el mal no tiene un fin ya que es una privación, no es algo que se perfeccione o complete por lo tanto no puede tener un dominio. 

Los maniqueos cometían estos errores porque transferían las características del mundo particular al mundo universal, lo cual es el gran problema de lógica incluso con el mundo cristiano.

 Creación de los ángeles según los cristianos

Ya que se han visto todos los puntos de vista de los predecesores de Santo Tomás de Aquino, ahora el aquinate procede a revelar su punto de vista desde la fe cristiana. 

Para Santo Tomás, las criaturas celestiales o las sustancias separadas fueron todas creadas por Dios. La explicación de esto la tiene la obra del Pseudo Dionisio llamada ''Jerarquía Celestial'' específicamente en el capítulo cuatro de dicho texto. Algunas de sus citas son:

''Las sustancias celestiales fueron las primeras en ser creadas y participar en Dios''

''Tienen una esencia parecida a la de Dios, así como también un ser y una vida''

Si bien esto puede ser cierto, para las enseñanzas cristianas no sería apropiado decir que tienen una esencia, una sustancia, un ser y una vida independiente. Debemos comprender que todo esto es gracias a Dios y no solo eso sino que también es de Dios. Así dicen algunas Sagradas Escrituras:

''Él es la vida de los vivientes''

(Deuteronomio 3:20)

Por lo tanto, las palabras del Pseudo Dionisio podrían interpretarse incluso como si estos fueran seres eternos, lo que repugna a la visión cristiana. 

El problema es que las Sagradas Escrituras no se refieren a la creación de los ángeles. Es por esto que Santo Tomás busca en el Pseudo Dionisio algunas pistas y también lo hace con San Agustín de Hipona, quien en el libro XI de La Ciudad de Dios nos dice.

''Los ángeles ya existían cuando los cielos fueron creados''

San Agustín nos dice que es posible que los ángeles fueran creados primero que todo, aunque también se guarda algunas dudas con respecto a esto. Dice que de ser creado con los cielos, es decir, la creación del mundo, entonces los ángeles nacerían de la luz producida por Dios.

Santo Tomás de Aquino considera todas las opiniones tanto de los Padres de la Iglesia (Patrística), pero la más acertada en su opinión es la del mismo San Agustín de Hipona. 

La naturaleza de los ángeles

Algunos intelectuales cristianos decían que los ángeles tenían cuerpos ya que en la misma biblia se describían con ciertas corporalidades. Santo Tomás de Aquino nos dice que los ángeles no son corpóreos, aunque sí son hechos de materia y forma. La solución a esto es que los ángeles tienen más forma que materia, al estar más cercanos a Dios. 

Sin embargo, en la biblia se mencionan dos aparentes contradicciones en cuanto a los ángeles:

''Tú haces a tus  ángeles espíritu''

(Salmo 102:20,21)

''Y uno de los serafines voló hacia mi''

(Isaías 6:6,2)

Por otro lado, hay pasajes de la escritura en que Dios concede poderes a los ángeles. Por esto, podemos decir que los ángeles se presentaban a los profetas de forma corporal gracias a Dios. De este modo, pareciera ser que esencialmente los ángeles son inmateriales, pero para propósitos de la tierra, los ángeles toman forma corporal. 

Otra pregunta fundamental es que si los ángeles tienen un lugar. El concepto de ''lugar'' es algo propio de las cosas corporales. Por lo tanto, de acuerdo con el aquinate los ángeles sí tendrían un lugar, pero lo sería al modo espiritual. 

La naturaleza del mal

El último tema de este tratado es justamente el mal como una privación del bien. Cuando los ángeles deciden por sí mismos abandonar los cielos se privaron ellos mismos del bien. En este sentido, entonces se debe decir que estos ángeles inclinados al mal no son esencialmente malos, sino que buenos. 

También se debe decir que estos ángeles deben ser ángeles inclinados más a la materia y alejados del intelecto. Dentro de las jerarquías estos son los últimos ángeles, además de estar más cerca de la corporeidad. 

Conclusión

Era de esperarse que esta última parte la dedicara a las enseñanzas cristianas de la época. Sin embargo, es interesante observar como Tomás de Aquino adhiere a las ideas de San Agustín de Hipona y a ciertas otras del Pseudo Dionisio. Lo otro interesante fue haber utilizado la teoría de los maniqueos para reafirmar aún más su teoría de las sustancias separadas Me parece que fue un excelente final para tal obra. Ahora debemos prepararnos para la magna obra de Santo Tomás de Aquino...

Photo by <a href="https://foter.co/a2/3e6e99">NASA Goddard Photo and Video</a> on <a href="https://foter.com/re3/4771df">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/">CC BY</a>

Santo Tomás de Aquino - De substantiis separatis (Sobre las sustancias separadas) (Parte IV: Averroes) (1268)

Una de las discusiones más acaloradas entre los teólogos
de la Edad Media era si Dios conocía a los particulares,
es decir, conocía a los seres corporales siendo él divino

Photo by Marcel Oosterwijk on Foter.com / CC BY-SA

Puede ser uno de los pensadores más criticados por Santo Tomás de Aquino, uno de los más grandes comentadores de Aristóteles en el mundo árabe: Averroes. No hace falta decir que lo que se viene ahora es una critica de parte del aquinate; por supuesto, Averroes y Santo Tomás parecieran ser enemigos de toda la vida a pesar de que no fueron contemporáneos. Veamos en que difieren estas dos grandes mentes filósofo teólogas de la Edad Media. 

De substantiis 

separatis

Parte V: Averroes

Sustancia y materia en Averroes

Sustancia y cuerpo

Entre muchas de las cosas que sabemos de Averroes, la más significativa es aquella de la eternidad del mundo que generó muchas controversias, ya que lo único eterno es Dios. Otra de las cosas que generaba aún más controversias eran los dicho de Averroes en cuanto a que Dios no conoce los particulares (o singulares). Pero no solo esto, es decir, no solo no los conoce sino que tampoco puede ejercer ninguna acción sobre ellos. 

Esto se basa en que las sustancias separadas son de un orden distinto al de las criaturas corporales. La sustancia pura no puede conocer los cuerpos ya que un cuerpo conoce a otro por medio de l o sensible. Como las sustancias separadas (los ángeles) no tienen corporeidad o al menos tienen más sustancia que cuerpo (sobre todo Dios que es pura sustancia), entonces estos no pueden conocer los seres particulares.

Dios conoce los particulares siendo Universal

Las cosas universales incluyen dentro de sí las cosas que conocen. Tienen un espectro que abarca todo lo que las rodea y de no ser así entonces no podrían ser llamadas universales. 

El entendimiento de Dios es su substancia misma y a consecuencia de esto, Dios debiera conocer su propia sustancia a la perfección. Además, si Dios conoce su sustancia, todo lo que es incluido en el concepto de sustancia es a la vez incluido en el concepto de Dios. Como Dios se extiende a todo, entonces Dios conoce a todos los seres, y los seres se conocen aún más cuando conocen a Dios puesto que lo esencial de los seres es su sustancia. 

Una objeción a esta teoría sería decir que si Dios ''entiende'' a través de la sustancia, entonces tendría que ser potencia. Esto lo dice Averroes justamente porque para el hombre es ''trabajoso'' aprender, por otro lado, si ''entiende''las cosas quiere decir que estas están separadas de él. 

No obstante estos argumentos, Santo Tomás nos dice que Dios entiende las cosas a través de el mismo y no a través de las cosas. En este sentido, todas las cosas están en Dios y todas se dirigen a un fin determinado por él. De lo contrario, si esto no es así entonces se estaría negando la omnipotencia de Dios. 

En cuanto a las sustancias separadas, estas siempre van a seguir los designios de Dios entendiendo que estas están dentro de él. Por lo tanto, tanto Dios como las sustancias separadas pueden conocer los actos de los particulares. 

Conclusión

Una discusión que quizás ya hemos visto en otros escritos, sobre todos en la entrada sobre los comentarios que Santo Tomás de Aquino hizo a Averroes. Si bien la teoría de Averroes fue plausible y entendida en su momento, la verdad es que Santo Tomás nos trae algo más preciso a la hora de determinar la naturaleza de la sustancia divina. Si bien esta parte del tratado no versó mucho sobre las sustancias separadas, este sí nos da una muy buena información: Nadie escapa del poder divino. 

Photo by <a href="https://foter.co/a2/a60fc3">Marcel Oosterwijk</a> on <a href="https://foter.com/re3/53b671">Foter.com</a> / <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/">CC BY-SA</a>

Santo Tomás de Aquino - De substantiis separatis (Sobre las sustancias separadas) (Parte IV: Orígenes) (1268)

Orígenes decía: ''Al final de los tiempos,
pecadores y no pecadores seremos uno solo con Dios''
Photo on Foter.com

Refutando a los griegos, a los árabes y a parte de sus contemporáneos, Santo Tomás de Aquino ahora dirige sus críticas hacia un correligionario controvertido del tiempo de la patrística: Orígenes. Recordemos que Orígenes, siendo uno de los más grandes pensadores de la patrística, tenía su controvertida idea de la Apocatástasis que significaba que todos los seres volverían a ser uno con Dios, sean pecadores o no pecadores. Por supuesto, esto levantó muchas molestias en la Iglesia y su doctrina fue censurada y tomada como herejía. ¿Qué tienen que ver las ideas de Orígenes con las sustancias separadas? 

De substantiis 

separatis

Parte IV: Orígenes

La característica de los seres

Todos los seres son iguales

Como dijimos en la introducción, Orígenes pensaba que al final de los tiempos todos volverían a Dios como uno solo ya que si Dios es el comienzo entonces lógicamente también era el fin. Esta era la teoría general de Orígenes. 

Sin embargo, Orígenes también añade que ninguna diferencia pudo ocurrir en la creación de los seres, es decir, Dios siendo uno no puede crear la pluralidad. Entonces ¿cómo es que existe la pluralidad? la pluralidad existiría por un movimiento de la voluntad que se va haciendo diverso en los seres superiores y en cada diversidad van existiendo seres inferiores a lo que es el Primer Principio: unidad absoluta. Por lo tanto, Orígenes nos dice que todos los seres superiores (inferiores a Dios pero superiores a los cuerpos celestes) fueron iguales. 

Los seres no son todos iguales

Primeramente, la critica a Orígenes no se remonta a Santo Tomás de Aquino sino que va mucho más allá. Esta comienza con San Agustín de Hipona quien inmediatamente objeta la teoría de la apocatástasis, ya que esto resultaría en una desconsideración al concepto de ''Libre Albedrío''. En otras palabras, si el no pecador terminará siendo uno con Dios de todas maneras, entonces no importará que cometa los peores crímenes. 

En cuanto al segundo argumento de Orígenes, lo que hace la diferencia de los seres es justamente en cómo la materia está separada de la forma. Por lo tanto, de alguna manera los seres superiores se diferencian de otros tan solo por cuán alejados estén de la materia.

Recordemos que cuando decimos seres superiores nos estamos refiriendo a los ángeles. Si esto es así, entonces pareciera ser que Orígenes ignora las Sagradas Escrituras donde se hablan de aquellos ángeles que dejaron de servir a Dios por el pecado de la soberbia. Esta es otra de las razones de por qué las sustancias separadas no son iguales las unas a las otras. Todas se van alejando de la materia mientras más se acercan a Dios. 

Conclusión

Un pequeño extracto de esta gran obra ''opuscula'' dedicado a la critica a Orígenes. El tema de los origenistas se extendió en la Edad Media, la verdad es que cada vez que salía un argumento con similares características, los filósofos cristianos lo criticaban y terminaron condenándolo. Quizás es nuevo saber que Orígenes además tenía su opinión con respecto a las sustancias separadas, aunque también se debe aceptar que algunas cosas escaparon de su teoría, como por ejemplo la diferencia que tienen los ángeles. 

Photo on <a href="https://foter.com/re3/3678d6">Foter.com</a>