Francisco de Vitoria - De potestate civili (Sobre la potestad civil) (1529)

En este texto de Francisco de Vitoria se desea aclarar el concepto de poder político, por medio de los autores clásicos como Aristóteles utilizando la teoría de la causalidad y sus escritos sobre política y antropología. En otras palabras, lo que Vitoria desea determinar aquí es responder a la pregunta ¿por qué gobierna un gobernante? una pregunta del todo necesaria que no tendrá más que una respuesta aristotélica, pero con un tinte del mismo filósofo. Veamos la primera obra de Francisco de Vitoria.

De Potestate Civili

Introducción

Los teólogos

De acuerdo con Vitoria, los teólogos tiene una misión muy extensa. Sin embargo, son pocos los buenos teólogos que existen (ya para época de Vitoria). La teología, en efecto, es el primero de los estudios del mundo. Entre las muchas cosas que los teólogos han hablado es la República aquella que Vitoria va a abordar a continuación, a través de conclusiones. 

Primera Conclusión

Potestad civil pública y privada

En el tema de la República, es preciso que nos refiramos a todo aquello que es público y privado. En estas dos esferas existe la potestad que es justa y legítima porque fue creada por Dios. Vitoria nos dice que primero nos hablará sobre la potestad civil pública y luego de la privada. 

Potestad civil pública

En primer lugar se debe destacar lo que nos enseña Aristóteles de acuerdo a los fines y a la necesidad de la investigación en el ser humano. Los hombres anteriores a Platón nos hablaban que la necesidad estaba en la materia, no sin erudición. 

De esta forma, para los filósofos presocráticos la vida era una necesidad de la materia, es decir, al igual que sostenía Aristóteles, la tierra va hacia abajo porque ahí está su centro, su fin, el fuego hacia arriba porque allá está su fin, en las estrellas (porque se creía que eran fuego). Luego tendremos a los epicúreos que, a opinión de Vitoria, obtendrían conclusiones ''absurdas'' ya que nos dicen que todas las cosas nacen por casualidad. Estos serían refutados tanto por Cicerón como por Lactancio. 

Para Vitoria, todo, incluyendo la materia, fue hecha con un fin determinado, nada está al azar. 

En este sentido, la potestad civil también tiene un fin. El hombre ha sido concedido con muchas facultades, pero hay otras que le han sido denegadas y al contrario dada a otros animales. En efecto, a muchos animales se les dieron distintas características que los dotaban de garras, cuernos, y pelaje para que pudieran resistir el mundo que los rodeaba.

Sin embargo, al hombre se le dejó solamente con la razón y la virtud. El hombre es falto de pieles, garras o cuernos que lo pudieran resguardar de algún ataque. Así mismo diría Job en cuanto a la condición del hombre:

''Es llenada de muchas miserias''

De ahí que el hombre se levante y se una en sociedad para sobrevivir. Luego crea una doctrina que lo hace socializar aún más, y de hecho, la doctrina es imposible realizarla en soledad. Por lo tanto, se confirma el postulado de Aristóteles de que el hombre no solo es naturalmente gregario, sino que además civil. La comunidad es conforme a la naturaleza.

En consecuencia, la comunidad no es un artificio de los hombres, sino que más bien algo que proviene de su propia naturaleza. Esta es la necesidad imperiosa de la potestad civil.

Causa eficiente del poder civil

Si la necesidad de reunirse es propia de la naturaleza, entonces bien podríamos decir que la potestad civil es natural. Esto significa solo una cosa: Dios es el autor de la potestad civil.

En efecto como lo civil es parte de la naturaleza, y la naturaleza fue creada por Dios, entonces se deduce que Dios es autor de dicha potestad. 

Causa material del poder civil

Una cosa es el derecho natural que está justamente en la naturaleza, pero el otro derecho es aquel que está entre los hombres cuando se habla de usos y costumbres. Si en el derecho natural el matar es algo que está prohibido, en el derecho de los hombres se puede matar a cierto hombre, no a cualquiera.

La República, en la cual está el derecho de los hombres, tiene cierta autoridad para matar a cierto hombre. El hombre privado no puede matar a cierto hombre, aunque este hombre fuera un criminal. En el derecho divino, si bien está prohibido matar a un hombre, este hombre debe ser inocente.

Por lo tanto, la autoridad de matar también está en Dios. Esto se prueba por una serie de argumentos:

1. El hombre está dotado de libertad
2. A los hombres se les dio la potestad para dominar a los animales
3. En la ley natural no hay ningún príncipe de los adoradores de Dios
4. El Principado tuvo origen en la tiranía
5. Es contra la naturaleza que un hombre domine a otro

Como se rechaza de plano el principado, Vitoria nos dice que es el reinado, o la monarquía la forma de gobierno que está más cerca de Dios. El poder reside en la República, pero como naturalmente no puede ejercerlo, debe naturalmente traspasarlo; ¿a quién? a Dios.

Causa formal del poder civil

Vemos hasta ahora que los poderes públicos son de Dios y por lo tanto justos y legítimos. 

Primer corolario

Teniendo esto como información, Vitoria nos señala los siguientes corolarios.

''No hay mayor libertad que bajo los regímenes aristocráticos y democráticos''

No es menor la libertad de someterse a uno solo que a muchos. El mejor régimen siempre será el monárquico, pues en los regímenes de muchos siempre habrá disenso. 

Segundo corolario

De aquí entonces se colige el segundo corolario.

''Toda la república puede ser lícitamente castigada por el pecado del rey''

Esto significa que si un rey injuria a otro, entonces el que fue injuriado puede con justa razón defenderse y ejercer la fuerza necesaria para contrarrestar al otro. 

Tercer corolario

Vinculado al anterior se señala la característica de una guerra justa.

''Ninguna guerra es justa si se hace con mayor mal que bien y utilidad de la república, aunque por otra parte sobren los títulos que hagan justa la guerra''

Es decir, no se tiene que hacer guerra meramente porque es útil hacerla. La guerra es justa solamente cuando se puede defender uno de ella, pero no cuando se hace la guerra por la mera voluntad. 

Segunda conclusión

La segunda conclusión comienza así.

''Así como la mayor parte de la república puede constituir rey sobre toda la república, aún resistiéndose al resto de los ciudadanos; así la mayor parte de los cristianos, aún resistiéndose al resto, puede legítimamente crear un monarca al que están obligados a obedecer todos los príncipes y todas las provincias''

La primera parte de esta conclusión nos dice que las palabras del rey son obligatorias para todos y son las más convenientes. En efecto, cuando se hace un grupo de gobernantes no todos estarán de acuerdo, y la eficiencia de la república no sería la misma que gobernando uno solo. 

La segunda parte es muy simple, el rey es gobernante de toda la república. 

La tercera parte nos dice que los cristianos bien podrían elegir a un rey, es decir, a un representante de la comunidad tratando de emular lo que se hace en la república.

Tercera conclusión

La tercera conclusión sería de este modo.

''Las leyes y constituciones de los príncipes de tal manera obligan, que los transgresores son reos de culpa en el fuero de la consciencia''

Muchos autores dicen que en realidad las leyes de los hombres no pueden obligar en el fuero de la consciencia. En realidad, la única ley que puede obligar a la consciencia es la ley de Dios, la ley divina o la ley religiosa. Sin embargo, Vitoria no está de acuerdo. Es verdad que la ley divina y la ley del hombre difieren, pero también acuerdan en muchas cosas. Se diferencian en que en efecto, la ley de Dios no puede ser derogada; en cambio, la ley de los hombres cambia por causa de ellos mismos. 

Convienen en que ambas tienen un elemento de virtud y de vicio. Por supuesto, lo que esté prohibido en la ley divina, con mayor razón será prohibido en la ley humana. La diferencia pudiera radicar en algo esencial, pues la ley divina tiene la fuerza de obligar a culpa con mucha más fuerza que lo haría la ley humana (la cual también lo hace).

Pero ¿de dónde surge este poder de los reyes y legisladores a tener esta potestad? surge de la misma divinidad pues el pasaje de Proverbios 8:15 dice:

''Por mi reinan los reyes, y los príncipes determinan justicia. Por mi dominan los príncipes y todos los gobernadores juzgan la tierra''

Por lo tanto, no solo la ley divina obligaría a obedecer por medio de la culpa, sino que también la ley secular. 

Primera duda

Ahora bien, Vitoria pone en duda.

''¿A qué culpa obligan las leyes civiles? ¿mortal o venial?''

En primer lugar, las leyes civiles podrían obligar en cuanto a lo mortal o lo venial. En efecto, sería mucho mejor desobedecer la ley humana que la ley divina. Sin embargo, si la ley divina obliga a lo mortal, con mayor razón entonces la ley civil obligará a lo mortal. 

Segunda duda

No obstante, surge otra duda.

''¿Cómo podría conocerse que las leyes humanas obliguen a mortal o venial, cuando ellas mismas no lo significan, ni el legislador piensa eso cuando da la ley?''

La verdad es que el legislador no piensa en eso, ya que los pecados son mortales, no tienen una gradación. Por eso se dice ''No matarás'' o ''No robarás'' cosas que no tienen una gradación, un más o un menos sino que son totalmente taxativas. 

Tercera duda

Todavía queda una duda.

''¿Podría el rey no obligar a culpa si quisiera?''

Si bien el prelado eclesiástico ya podía no obligar a culpa a sus hermanos, se entenderá perfectamente posible que también lo pudiera hacer el rey. Es decir, si alguien menor al rey puede hacerlo, con mayor razón él mismo. 

Cuarta duda

Finalmente se tiene la siguiente duda.

''¿Obligan las leyes a los legisladores, mayormente a los reyes?''

De acuerdo con Vitoria, tanto los legisladores como los reyes están obligados por las leyes. Por parte del legislador, en efecto, si él no obedece la ley, bien recibirá una sanción. Si las leyes son dadas por el rey, el mismo rey también será obligado a las mismas. 

Duda acerca de la tercer conclusión

Siguen las dudas, pero esta vez directamente con la conclusión tercera.

''¿Cesando la razón de la ley, cesa la obligación?''

En efecto, si la ley ya no es útil, entonces no es ley. Por lo tanto, esta duda se resuelve respondiendo que sí. 

Otra duda que tiene Vitoria es la siguiente.

''¿Obligan las leyes de los tiranos?''

La verdad es que cuando hay una tiranía, la república no es dueña de sí misma; por lo tanto, por cuestiones de conveniencia, es preferible obedecer las leyes del tirano que obedecer ninguna. 

Obligación de la potestad privada

Sobre la última parte de la conclusión. 

''Que los preceptos de los padres a los hijos y los preceptos de los maridos a las mujeres obligan del mismo modo que las leyes civiles a los súbditos''

En la biblia se manda a obedecer a los padres, pero cuando es pecado es lícito no obedecerlos. Sin embargo, se tienen que tener en consideración las ocasiones en que al hombre le es lícito azotar a la mujer y a sus hijos, así como estos últimos también tienen sus límites. 

Conclusión

Por supuesto que el texto de nuestro filósofo es una apología al derecho natural, al derecho divino y finalmente a Dios. Es muy conocido esto de que los reyes y los legisladores actúen por la mano de Dios, pero aún más pueden ser también los jueces como diría Santo Tomás de Aquino, quien justificaba la pena de muerte diciendo que los jueces actuaban por mandato divino. A pesar de todo este respeto de Francisco de Vitoria, pronto veremos el disentimiento que tiene este filósofo con las convenciones de su tiempo. 

Justos Títulos

Justos Títulos

Es una de las más grandes polémicas de los Justos Títulos. Podríamos decir que es fue un gran problema moral que discutieron los españoles, unos a favor y otros en contra. La pregunta es definitiva ¿los españoles fueron a cristianizar o a conquistar? esta disyuntiva creaba una problemática jurídica inevitable: la legitimación del dominio del rey de España. 

El rey de Portugal, Juan II, apenas se enteró de que Colón había descubierto nuevas tierras, comenzó a alegar su derecho sobre las tierras descubiertas. Estos derechos habían sido otorgados por la bula Romanus Pontifex (1455), la cual permitía a Portugal:

''La propiedad exclusiva de todas las islas, tierras, puertos y mares conquistados en las regiones que se extienden desde los cabos de Bojador y de Nam a través de toda Guinea y más allá hasta la orilla meridional''

Además esto se confirma con la bula inter caetera (1456) por el papa Calixto la cual va a servir de antecedente para reclamar. 

Posteriormente, en el Tratado de Alcázobas, se reconocen oficialmente a Portugal el derecho sobre tales territorios, a cambio de que reconocieran el dominio de España en las islas Canarias. 

A pesar de todos estos antecedentes, en 1493 los reyes católicos, al enterarse de las pretensiones de los portugueses, consiguieron del papa Alejandro VI (que era valenciano) tres bulas papales:

1. Inter caetera (1493)
2. Eximie Devotionis (1493)
3. Intercaetera II (1493)

En estas bulas se declaran a los reyes católicos, señores de tales tierras e islas, con plena autoridad y jurisdicción con el propósito de fomentar la fe cristiana. 

Después, el Tratado de Tordesillas aumentaría aún más el territorio perteneciente a Portugal, tratado que fue celebrado en Valladolid. 

La demarcación coincide justamente con la ciudad de Sao Paulo, por lo que le dio legitimidad a Pedro Álvarez Cabral para tomar posesión de aquellas tierras.

Polémica

¿Cómo es que podían realizarse estas concesiones? en las conocidas Siete Partidas, un cuerpo normativo redactado en Castilla por Alfonso X, se establecía que para adquirir el señorío de una tierra era por otorgamiento del papa. Por lo tanto, las bulas papales eran considerados como habilitaciones perfectas para que los reyes pudieran establecer su señorío en aquellas tierras. Las bulas papales eran consideradas título jurídicos para justificar el dominio. 

A pesar de estar jurídicamente justificado, el fraile domínico Antonio de Montesinos dirigió un sermón a los españoles, condenando sus prácticas abusivas para con los indígenas. Cuando estas llegaron a Castilla, comenzó la crítica hacia la presencia castellana en las Indias. De aquí que haya nacido una reorganización a las instituciones que se encontraban en aquellos momentos: el repartimiento y la encomienda. 

• Repartimiento: forma de trabajo forzoso para los indios, donde a cada español correspondía un indio
• Encomienda: los esclavos debían trabajo a cambio de ser salvados por el cristianismo y recibir protección de los enemigos. Por lo tanto, a los indios también se les debía dar instrucción cristiana. 

Las prácticas que realizaban los españoles a los indios eran brutales y abusivas. Por este hecho se crean nuevas leyes regulatorias. 

Leyes de Burgos

Estas fueron leyes creadas en la ciudad de Burgos en el año 1512. También se llamaron ''Ordenanzas reales para el buen regimiento y tratamiento de los indios''. Fue promulgada por el rey católico Fernando II quien había convocado a una junta de teólogos y juristas para analizar la situación. 

Los principios que se establecieron en las leyes de Burgos fueron:

• Los indios son libres y legítimos dueños de sus casas
• Los reyes católicos son señores de los indios y tienen la misión de evangelizarlos
• El trabajo de los indios debe ser tolerable y remunerado
• Se regula el trabajo de las mujeres y de los niños indígenas

Uno de los más grandes defensores de los indios llamado Juan Bartolomé De las Casas fue uno de los críticos más importantes a las leyes de Burgos. Esto porque las leyes de Burgos jamás se aplicaron, sobre todo en aquellos correspondiente a los beneficios de los indígenas. Básicamente, los indios seguían viviendo como esclavos por medio de la encomienda. 

El poder temporal del papa

¿Tiene el papa el poder temporal para someter a los indios? debemos entender el ''poder temporal'' como aquel poder que otorga influencia política y secular para que el papa pudiera liderar un Estado. Por un lado sí se justifica jurídicamente como los habíamos visto con las bulas papales. 

Para Juan Bartolomé de las Casas las bulas solo le daban el derecho al papa para evangelizar un territorio, pero no para someterlos política y laboralmente. 

Otra postura la tenía Juan Ginés de Sepúlveda quien argumentaba que sí era justo el título de conquista, pues los indios son considerados seres inferiores. Además, es urgente evangelizarlos pues los indios cometen pecados como la idolatría y la antropofagia. 

Finalmente, estaba la postura de Francisco de Vitoria, quien decía que el emperador o rey no tenía ningún título justo sobre los indios. Rechazó el concepto de ''guerra justa'' contra los indios, y también rechazaba el concepto si los indios se negasen a admitir la fe cristiana. 

Sin embargo, Vitoria justificó el dominio de las Indias por parte de Castilla, por medio del concepto de ius gentium que tiene como base que cualquier hombre puede viajar y realizar negocios con cualquier otro hombre. Si los indios se negaren a aquello, entonces los castellanos podían someter a los indios. Por otro lado, si los indios llegasen a someterse, este sometimiento debe ser libre y voluntario. 

Aquí dejamos los justos y no justos títulos de Vitoria

Títulos justos:

1. Título de la sociedad natural y la comunicación
2. Título de la propagación cristiana
3. Título de protección a los bárbaros convertidos al cristianismo
4. Título concerniente a la conversión de los indios al cristianismo y una posterior asignación de un príncipe cristiano por el Papa, quiéranlo o no
5. Título sobre la tiranía de los bárbaros sobre los inocentes
6. Título sobre la verdadera y voluntaria elección de los bárbaros de recibir como príncipe al rey de España
7. Título de amistad y alianza

Títulos no justos:

1. El Emperador es señor del mundo
2. El título por infidelidad
3. El título por descubrimiento
4. El título por el cual los bárbaros no quieren recibir la fe
5. El título por pecado de los mismos bárbaros
6. Título de la elección voluntaria
7. Título de la donación especial de Dios

Cabe destacar que estos títulos se aducen para justificar, fundamentar y proteger tanto el derecho natural como el derecho de gentes. 

Conclusiones

Durante toda la etapa de la conquista y más allá de esta la polémica de los justos títulos fue muy controversial. Pero este es uno de los tantos conceptos, por lo tanto, esto no es lo único que veremos en cuanto a la discusión sobre el sometimiento de los indios. El Nuevo Mundo trae un mundo de conocimientos nuevos, pero también es una época de mucha injusticia y dolor. Es visible la poca efectividad que tuvieron las leyes para con los pueblos indígenas y en consecuencias, eran leyes muertas.

Conquista de América

Uno de los acontecimientos más cruciales en la historia de nuestra era. Una situación que cambiará el mundo de sobremanera y que nos arrojará a la obligación de proceder a investigar todos sus antecedentes. Estamos hablando de la Conquista de América por parte de los europeos que se gestó en el siglo XVI, cuyo protagonismo se lo lleva el conquistador Cristóbal Colón, del cual hablaremos en una próxima entrada. Veamos como fue que este proceso se realizó en el mundo y qué consecuencias trajo. 

Referencias:

(1) Una bula es un documento sellado con plomo cuyo contenido versa sobre asuntos políticos o religiosos.

Conquista de América

Teoría y antecedentes de los primeros habitantes

Los hombres del norte

Se reconoce que los primeros europeos en llegar a América fueron los vikingos que pusieron sus pies en lo que hoy conocemos como Norteamérica. Sus viajes que fueron hechos a Groenlandia y Canadá están documentados con evidencia científica. Esto fue realizado en el siglo X donde se asentaron y tuvieron una población de aproximadamente 3000 y 5000 habitantes.

En el año 1269 este grupo de pobladores aceptó el reinado del rey de Noruega, pero siguieron aplicando sus propias leyes. Ya para el año 1380 este pequeño territorio se uniría a lo que hoy conocemos como Dinamarca. 

Hipótesis de 1421

No antes que los vikingos pero sí antes de Cristobal Colón, se dice que los chinos habían llegado a América el año 1421. Esta teoría fue elaborada por Gavin Menzies, marino británico quien afirmaba que las flotas del almirante chino Zheng He habían llegado a América antes que Cristóbal Colon. De hecho, incluso ya había circunnavegado el globo antes que Fernando de Magallanes lo hiciera. Sin embargo, esta teoría fue ampliamente criticada señalando que dichas expediciones jamás tuvieron lugar.

Teoría del estrecho de Bering

Una tercera teoría nos habla de la posible población de chinos que se realizó gracias al estrecho de Bering. Esta investigación se realizó con científicos tanto de Estados Unidos como de Inglaterra, no teniendo en verdad ninguna evidencia ya que estas se habrían hundido con la subida del mar. 

Las únicas pruebas que se tienen son objetos encontrados como una hebilla y un objeto parecido a un silbato. Estos objetos no eran de origen local sino que más bien asiático. Es por eso que se dice que los chinos atravesaron el estrecho de Bering para comerciar con las demás civilizaciones. 

Antecedentes de la conquista

Dificultades en las rutas comerciales

En la Edad Media, los países de Europa se limitaron a sus propias riquezas, pero con la llegada de las Cruzadas se comenzó a dar un intercambio comercial; oriente y occidente tendrían más contacto y establecerían un comercio fluido con la India.

Las necesidades de aquel siglo eran por los siguientes productos:

• Ámbar
• Aceite de rosas
• Almizcle
• Sedas
• Perlas
• Porcelanas
• Tapices
• Perfumes
• Marfil

Pero por sobre todo se requerían las especias:

• Canela
• Clavos de olor
• Laurel
• Nuez moscada
• Vainilla
• Jengibre
• Pimienta

Todo esto se utilizaba para cocinar y preservar los alimentos. El valor de estos productos era altísimo, pues altísima era su demanda. De hecho, se decía que la pimienta se contaba en gramos y que valía tanto como la plata.

La Caída de Constantinopla

Sin embargo, luego de la caída de Constantinopla en 1453, el Imperio Otomano tomó el mando de los puertos de Constantinopla y prohibió el comercio con occidente. Esto trajo innumerables problemas para los europeos quienes dependían fundamentalmente de aquellos productos en el comercio. Este impedimento que oponía el Imperio Otomano hacía dificultoso que los europeos pudieran comerciar con los demás países de Asia. Por lo tanto, se buscaron otras vías alternativas para seguir comerciando con Asia. 

El caso de Portugal

Portugal, un país con un enorme conocimiento marítimo, tomó la ventaja con su príncipe Enrique, el navegante. Este príncipe creó la primera escuela para navegantes de Europa, por lo que en su escuela se aportó con el arte de la construcción naval. Se llevó a cabo la idea de Enrique por medio de uno de los navegantes más notables de su tiempo: Bartolomé Díaz. 

No obstante, antes que Bartolome Díaz, Cristobal Colon, experto navegante y cartógrafo, presentó su proyecto al rey Juan II de Portugal el cual consistía en una expedición Catay y Cipango (China y Japón) a través de un viaje por las islas Azores. Sin embargo, los expertos geógrafos y consejeros del rey rechazaron su proyecto, ya que creían que sus cálculos de navegación no eran correctos. Por lo demás, la atención estaba enfocada hacia la forma de llegar a las Indias bordeando la costa suroeste de África. Todo esto ocurre en el año 1484.

Bartolomé Díaz logró con éxito la expedición en el año 1486, llegando a la costa sur de África. Se había descubierto una conveniente ruta hacia las Indias desde occidente. En 1497 se repetiría la hazaña con Vasco de Gama quien continuaría consolidando la ruta alternativa en el reinado de Manuel I, pues Juan II había muerto en el año 1481.

Cristóbal Colón

Cristóbal Colón estaba convencido que era posible alcanzar el Este desde Europa, navegando hacia el oeste a través del atlántico. De acuerdo con Colón su propuesta era una ruta aún más corta que la ruta de África. Una propuesta que infravaloró el tamaño de la tierra y sobrestimó el tamaño de Asia. 

Siendo rechazado por el rey de Portugal, Colón buscó apoyo en la reina de Castilla quien accedió a apoyar la ''Empresa de las Indias''. Este contrato que contrajeron los dos haría a Colón almirante, virrey y gobernantes de las tierras que descubriera, prometiéndole además un porcentaje en el lucro de los viajes. 

El 3 de agosto de 1492, Colombo navega desde Palos con tres pequeños barcos: la Pinta, la Niña y la Santa María, manejadas por competentes oficiales de marina. El 12 de octubre llegaron a las Bahamas a la cual Colón la nombró como San Salvador. Luego, Colón llegó a la costa Noreste de Cuba, la cual confundió con Catay (China). Posteriormente, navegó con dirección este para explorar el lado norte de la isla donde encontró otra isla que los indios llamaban ''Cibao'' que bautizó como ''La Española'' (lo que hoy en día es Haití y la República Dominicana), donde perdió la bandera de su barco ''Santa María''. Finalmente, Colón volvió a España para informar el supuesto encuentro de las Indias. 

En respuesta a los cargos de Portugal por usurpación en un área en el Atlántico reservada a Portugal por un tratado previo entre Portugal y Castilla, el rey Fernando y la reina Isabel apelaron al papa Alejandro VI, quien era español. El pontífice creó una serie de bulas(1) en 1493 que asignaron a Castilla todas las tierras descubiertas o por ser descubiertas por Colón, y dibujó una línea desde el norte hasta el sur 428 mil kilómetros al oeste de las islas de Cabo Verde. 

Hacia el Oeste de esta lineal era esfera de exploración española, mientras que para el Este era esfera de exploración portuguesa. 

Por supuesto, esta resolución era una amenaza para Juan II de Portugal quien veía menoscabar su ruta por el Atlántico Sur. Cediendo a la presión del rey, Fernando e Isabel firmaron lo que se conoció como el Tratado de Tordesillas que divide el Atlántico en una línea imaginaria de polo a polo.

En consecuencia, el Tratado de Tordesillas aumentó el territorio de Portugal, si bien no en una gran porción de territorio era mejor que tener aquel de la bula inter caetera de 1493.

Colón regresó a La Española al final de 1493 con una flota de 17 barcos llevando 1200 colonos. Los que se asentaron pronto se rindieron de buscar oro y enseñar a orar a los indios; además de que, Colón no tenía el liderazgo como para guiarlos. en el año 1496 Colón regresa a España para reportar sus nuevos descubrimientos.

Los primeros dos viajes no fueron financiados, pero los soberanos españoles seguían teniendo fe en Colón y prepararon una tercera flota en 1498. Fue en este viaje que descubrió la isla Trinidad y la boca de Orinoco, sin embargo, cuando regresó a España encontró el caos. Los españoles, decepcionados por la falta de rapidez en traer las riquezas, culparon a Colón por sus desventuras y organizaron una revuelta. Para apaciguar a los rebeldes, Colón presentó disculpas y garantizó tierras y esclavos indios a los españoles. No obstante, las quejas y dudas siguieron, y los insistentes enviaron a un agente con Colón: Francisco de Bobadilla. La idea era que Bobadilla finalmente reemplazar a Colón y realizar cargos contra él. Bobadilla logró apresar a Colón y enviarlo a España nuevamente en cadenas.

Colón estaba convencido de que había llegado a las indias occidentales. Más aún, creía que la isla de Cuba era justamente Cipango, es decir, lo que se conoció en la Edad Media por Marco Polo como ''Japón''. Pero luego de conocer la isla que los indios llamaban ''Cibao'', creyó entender que Cipango era China y Cibao era Japón. Era perfectamente posible que pensara que China podía ser Cuba, puesto que el lado occidental de la isla era desconocido incluso para los habitantes. Es por eso que se asumió que a la parte que llegaron de Cuba era solo una parte de China. 

Sin embargo, no fue hasta el viaje que realizó entre 1489 a 1500 en donde advirtió que el territorio no era parte de la india, sino que un nuevo territorio totalmente distinto. Recién el año 1507, las cartografías de Américo Vespucio, Juan de la Cosa y Martín Waldseemuller se comenzó a mostrar aquellos territorios como un nuevo continente.

Aunque la reina Isabel liberó a Colón, este jamás podría ejercer como virrey o gobernador del Nuevo Mundo descubierto. Todos los privilegios que se le había dado a Cristóbal Colón fueron dados a otros exploradores. No obstante, Colón hizo un viaje más en el año 1502-04, pero no fueron exitosos; quería encontrar un estrecho que lo llevara al océano indico. Desde La Española, donde no le estaba permitido habitar, Colón cruzó el Mar Caribe a la Costa central de América y siguió al sur hasta el istmo de Panamá. Finalmente, partió para La Española pero fue forzado a parar en Jamaica donde él y sus hombres fueron abandonados por un año. 

Cuando Nicolás de Ovando (sucesor de Francisco de Bobadilla) llegó en el año 1502 para servir como gobernador en una expedición de 2500 personas, incluyendo familias, la colonia solo enumeró a 300 luego de una baja que había sufrido e enfrentamientos con los indígenas. Sin embargo, en su gobierno nuevas ciudades fueron fundadas, se encontró oro solido y la comida se suplementaba por medio de la esclavitud. Con una población asentada en las costas de las ''Indias'', ya era hora de conquistar otros territorios en la parte occidental de las mismas. 

Conclusión

Por supuesto que este no es el fin del período de la Conquista de América, pues nos falta hablar específicamente de los territorios conquistados en todo el continente. No solo eso, todos aquellos territorios tuvieron una larga historia siendo colonizados por los españoles, porque tendrían que pasar algunos siglos para que estos llegaran a independizarse. Vemos como comienza la historia del descubrimiento de un nuevo mundo, pero también de las consecuencias que llevaron consigo. 

Astrología

 Astrología

La astrología es el influjo del movimiento de los astros en el destino de los hombres. Es un concepto que ha tenido mucha popularidad entre los jóvenes y adultos, quienes buscando una respuesta del porqué y del cómo se comporta una persona (e incluso para saber como se comportará) encuentran en ella las palabras que necesitan. 

Origen e historia

Naturalmente, la historia de la astrología está ligada al nacimiento de la astronomía en el mundo oriental. Fueron ''compañeras'' en los primeros años de existencia. 

Los caldeos, una tribu semítica ubicada en Mesopotamia, fueron los primeros en establecer una necesidad que regule el universo. Esto fue realizado para reemplazar la idea de que eran los dioses los que regulaban el universo. Por supuesto que esta idea nace para combatir el pensamiento politeísta que tenían los griegos y las religiones de Mesopotamia. 

Esta creencia dio lugar a una conexión entre el macrocosmo y el microcosmo; correlativamente, el mundo y el hombre. De esta forma, el conocimiento y los acontecimientos del macrocosmos (el mundo) sería una guía para saber el conocimiento y los acontecimientos del microcosmos (del hombre). 

Fue en el período grecorromano donde la astrología se une a la cultura de occidente. 

Los musulmanes también aceptaron la astrología, tratando de explicar de la misma forma que Dios tiene un poder por sobre los hombres. En otras palabras, es Dios quien maneja los astros y consecuentemente el hombre actúa originariamente por la influencia de estos. 

Fundamentos

A pesar de no creer en el geocentrismo, los astrólogos aplican el geocentrismo para realizar sus predicciones. Este era el sistema geocentrico que Claudio Ptolomeo había implementado en el siglo I después de Cristo. Por lo tanto, el sistema se basa en el antiguo pensamiento de que la tierra es el centro del universo. 

La astrología no se enfoca tanto en el sistema solar como tal, sino que más bien de los planetas que giran alrededor de la tierra; desde la perspectiva humana desde la tierra. Además, el sol no es considerado una estrella en la astrología sino que más bien es un planeta, tal y como lo es la luna. Neptuno, Urano y Plutón fueron descubiertos con el telescopio y por lo tanto, no forman parte de la astrología antigua. Los planetas de la astrología moderna son: el Sol, la Luna, Mercurio, Marte, Venus, Saturno, Neptuno, Urano y Pluton.

La astrología tiene distintos arquetipos dependiendo de la región en que se esté ubicado. Astrología occidental, india, china, japonesa, maya dracónica, uraniana, cabalística, entre otros. 

Zodiaco

El zodiaco es un círculo imaginario que rodea la Tierra. Por lo tanto, tiene la misma perspectiva de la tierra, si se está en otro planeta, entonces el zodiaco no se aplicaría, pues este solo es desde la perspectiva de la tierra. El círculo del zodiaco es dividido en 12 segmentos que son los conocidos signos del zodiaco. 

Estructura

Cada planeta toma un distinto tiempo para viajar a través de los 12 signos. 

El tiempo que toma el sol para viajar y completar el zodiaco de 360 grados es de un año

El tiempo que toma el sol para viajar a través de los 30 grados de un signo es exactamente un mes. 

El tiempo que toma la luna para viajar a través de los 12 signos es de un mes

Cada año es dividido en cuatro estaciones y las estaciones están divididas en tres segmentos

Los 12 signos son categorizados por tres modalidades y por los cuatro elementos. 

Modalidades

La primera modalidad se llama ''cardinal'' y es el primer signo de la temporada. Por ejemplo, la primera señal de la primavera es Aries, entonces Aries es el mes cardinal de la temporada. 

La segunda modalidad se llama ''fija'' y es la segundo signo de la temporada. El signo de la primavera es Tauro.

La tercera modalidad se llama ''mutable'' y es el tercer signo de la temporada. El signo de la primavera es Geiminis. 

Polaridad 

La polaridad positiva ocurre cuando existe fuego y aire, y además corresponde con una energía extrovertida.

La polaridad negativa ocurre cuando existe tierra y agua, y además corresponde con una energía introvertida. 

Las cualidades de los signos
Signo	Polaridad	Modalidad	Elemento	Temporada
Aries	Positivo	Cardinal	Fuego	Primavera
Tauro	Negativo	Fijo	Tierra	Primavera
Géminis	Positivo	Mutable	Aire	Primavera
Cáncer	Negativo	Cardinal	Agua	Primavera
Leo	Positivo	Fijo	Fuego	Verano
Virgo	Negativo	Mutable	Tierra	Verano
Libra	Positivo	Cardinal	Aire	Otoño
Escorpión	Positivo	Mutable	Fuego	Otoño
Sagitario	Negativo	Cardinal	Tierra	Otoño
Capricornio	Negativo	Fijo	Agua	Invierno
Acuario	Positivo	Fijo	Aire	Invierno
Piscis	Negativo	Mutable	Agua	Invierno

Los significados que podemos aplicar a estas categorías son completamente subjetivos. Cada persona tendrá un entendimiento personal e individual sobre estas categorías. 

Planetas

Se dice que un planeta está en un signo cuando está viajando o cruzando a través del mismo. La combinación de un planeta con un signo tiene una expresión única, la cual puede ser observada a través del año. 

Críticas

Antiguo Testamento

Ya de antaño podemos observar las críticas que se le hizo a la astrología. Recordemos que el rey Nabucodonosor tuvo un sueño aterrador del cual no pudo averiguar su significado. Acto seguido, Nabucodonosor llamó a todos los agoreros, astrólogos, magos y caldeos para que pudieran interpretarlo. Sin embargo, ellos mismos aceptaron que les fue imposible hacerlo. 

Tendría que ser Daniel, bendecido por Dios, quien interpretara el sueño de Nabucodonosor. Es Dios quien puede revelar los más grandes misterios del universo, y que ha hecho saber a Nabucodonosor lo que pasará en algun tiempo más: su imperio caerá.

Por cierto que esta es una exhortación que hace el Antiguo Testamento para que las personas se acerquen a Dios y no a los paganos. 

San Agustín de Hipona

Uno de los primeros en arrojar una refutación a la astrología es San Agustín de Hipona en sus confesiones. Relatamos uno de sus capítulos en el siguiente acápite:

Nebridio era otro de los amigos de San Agustín que creía mucho en la astrología. La familia de Nebridio era muy creyente de estas cosas, y tal como leían estos libros, así era su familia. Sin embargo, San Agustín nunca creyó en el horóscopo diciendo que este era un arte de la mentira. 

El carácter humano se debe mucho más al ser humano que a la voluntad de los astros. ¿Acaso los astros determinan nuestras voluntades según el nacimiento? ¿o acaso es la cultura que rodea al ser humano? Cuando las predicciones de los astros son ciertas, San Agustín dice que eso sólo se debe a la suerte, pero la mayoría de las veces son mentira, sobre todo en el caso de los mellizos. Aquellos que nacen el mismo día pero tienen distinta personalidad; el ejemplo más claro para San Agustín que refuta la astrología es la vida de Esaú y Jacob. 

Otro fragmento que criticaba San Agustín lo vemos en su texto: La Ciudad de Dios. 

Ya en tiempos antiguos, Hipócrates, en palabras de Cicerón, decía que unos hermanos sufrían las mismas enfermedades dando por cierto que estos eran gemelos. Posidonio decía que los gemelos eran tales porque habían sido nacidos bajo el mismo astro. 

En opinión de Agustín, el médico Hipócrates estaba mucho más cerca de la verdad que Posidonio. En efecto, los gemelos que están expuestos a condiciones similares tendrán la probabilidad de tener los mismos padecimientos. No obstante, el mismo Agustín dice que existen muchos gemelos que tienen comportamientos y padecimientos dispares, a los cuales Hipócrates hubiera respondido sensatamente que el fenómenos se debería a diversidad de alimentos o exposiciones. 

La explicación que tienen los astrólogos para con estas teorías es decir que existe un pequeño intervalo de tiempo entre el nacimiento de uno y otro gemelo que hace que sean diferentes. De ahí se hace una diferencia, es decir, realmente no serían gemelos porque se tendría que determinar la hora, el segundo, el día y el mes. Si hasta el más mínimo número es diferente, entonces el comportamiento será diferente; a esto es lo que los astrólogos llaman horóscopo.

Si esto fuera así, entonces los gemelos nacidos justamente a la misma hora deberían ser totalmente iguales, mientras que los gemelos, que, ridículamente, no lo son por un par de minutos deberán ser totalmente distintos a pesar de nacer el mismo día. En el caso de estos dos gemelos que padecían las mismas enfermedades, la razón de ellas se debía al movimiento de los astros y no a su complexión física o biológica. 

La diferencia se hace mucho más patente cuando se habla sobre los gemelos que son de distintos sexos. Por supuesto, pueden coincidir en algunas cosas, pero a largo plazo siempre tienen objetivos distintos y personalidades distintas muchas veces. ¿Acaso los astros no pueden evitar que los gemelos tengan sexo diferente? pero si manejan el destino ¿cómo no van a poder manejar que sean totalmente iguales? Pues el sexo ya los está diferenciando.

Estos dos gemelos fueron los primeros de toda la historia de la biblia, y por lo tanto de la humanidad. Estos dos hermanos eran hijos de Isaac que a su vez fue el hijo de Abraham. La historia nos dice lo dispares que fueron estos dos hermanos, que incluso los dos fueron casi enemigos. Siendo adorado uno sólo de ellos, bendecido uno de ellos y más querido uno de ellos, notamos inmediatamente que sus personalidades eran totalmente distintas. 

Al-Farabi

El filósofo árabe también criticaba enormemente la astrología, poniéndola en la categoría de aquellos que no creían en un Dios. Todo esto lo vemos en el texto ''El nicho de las luces''.

Existe otro tipo de no creyentes que son aquellos que combinan (o confunden) la luz con la oscuridad. Existen de tres tipos:

1. Aquellos que se crean un propio Dios que cumple sus placeres. Así estos tienen la excusa de justificar sus placeres cualesquiera que estos sean. 
2. Aquellos que confunden las cosas sensibles con las espirituales. Al-Ghazali se refiere específicamente a los turcos que tenían por divinidades a ciertos animales. Por lo tanto, ellos confunden lo sensible (animales) con la espiritualidad (elevarlos a dioses).
3. Aquellos que exigen que Dios debe ser entendible a la percepción sensible, de lo contrario no se podría creer. 
4. Aquellos que dicen que la divinidad debe ser algo insuperable y que esté por encima de los hombres. Estos no creyentes adoran a los planetas y a la astrología. 

Estos son más menos los tipos no creyentes que existen, y que según la opinión de Al-Ghazali, son aquellos que están sumidos en la oscuridad. 

Luego, en el libro llamado ''La incoherencia de los filósofos'' llama a la astronomía como una ''ciencia subsidiaria''.

Maimonides

Maimónides era un filósofo judío considerado una eminencia en la comunidad. Exhortó a los judíos a que no creyeran en la astrología en sus ''Epístolas a Yemen''.

En esta epístola Maimónides exhorta a la comunidad judía a no creer en los astrologos. Por muchos años los astrólogos han intentado describir el futuro y vaticinar los hechos por medio de las lecturas que hacen de los astros. Sin embargo, de acuerdo con las Sagradas Escrituras los astrólogos hicieron muchas predicciones equivocadas. 

Una de ellas fueron las constantes plagas que ocurrieron en Egipto. Los astrólogos decían que sería un período de integridad, abundancia y buen clima, lo cual no fue en absoluto cierto. Es ahí donde dice el mismo Isaías:

''¿Dónde están estos hombres sabios? díganles ahora lo que Dios ha destinado para Egipto'' 

(Isaías 19:12)

Por lo tanto, los hombres judíos de Yemen solo deben mantenerse con la promesa de los profetas de las Sagradas Escrituras, y no con estos falsos adivinos.

Aquí Maimónides introduce un concepto muy interesante que en astrología se llama triplicidad. ¿Qué es la triplicidad? cuando los signos zodiacales se dividen por ternarios, es decir, tres signos se dividen por características distintas. Así, en el zodíaco tendríamos la siguiente triplicidad:

1. Tierra: Tauro, Virgo y Capricornio
2. Aire: Géminis, Libra y Aries
3. Agua: Cáncer, Escorpión y Piscis
4. Fuego: Aries, Leo y Sagitario

En este sentido, Maimónides nos dice que Abraham, Isaac y Jacob vivieron en la época donde los astros favorecían a los signos de tierra. 

Esto ocurre así: la primer conjunción se da cada 20 años solares. Estas conjunciones toman lugar 20 veces más en la misma triplicidad (tierra) por 240 años. Luego tenemos otra conjunción que sería dada 960 años después, en el segundo encuentro entre Júpiter y Saturno. Esto demostraría que Abraham, Isaac y Jacob vivieron en la época de tierra, pero en la época de tierra también vivió Salomón que era el más sabio de todos. 

En fin, si confiamos en la astrología, deberíamos decir que los grandes profetas judíos hicieron lo que hicieron por influencia de los astros y no por el mandato divino de Dios. 

Maimónides deja en claro que muchos autores han fundamentado la astrología, e incluso han dedicado su vida a ella. Sin embargo, no porque una cosa se estudie muchos años puede resultar ser verdad, y si fuera así, entonces todos aquellos años serían aprovechados en vano. 

El pueblo de Israel cayó en pecado justamente por creer en la astrología. Se consagraron a la idolatría y a esta práctica, y los profetas los llamaron ''necios'' e ''insensatos''.

Los únicos que adoraron la astrología fueron las siguientes civilizaciones:

1. Caldeos
2. Cananeos
3. Egipcios

Estas civilizaciones tuvieron aquel pensar en aquella época, pero ahora ya tienen otra. 

Por otro lado, tanto los griegos como los persas escribieron sobre temas de valor como las ciencias, la lógica, la historia, la filosofía entre otras. Jamás dejaron un tratado sobre astrología y de hecho ignoraron esa ciencia por ser absurda y sin fundamentos científicos. 

La verdadera ciencia que se ocupa de los astros es la conocida astronomía (que hasta el día de hoy existe) la que nos indica el movimiento de los planetas, los fenómenos de los cielos, el paso del día y de la noche, entre otros.  

Por otro lado, tenemos opiniones entre filósofos y astrólogos que es necesario particularizar para darnos una opinión de la astrología. Para aquellos debemos poner un ejemplo:

• Supongamos que existe un curtidor muy rico que vive en la ciudad, mientras tenemos a otro curtidor que no es rico, al contrario, es pobre, y además vive en las afueras de la ciudad. 

Para el filósofo, el curtidor rico puede ser pobre y el pobre rico por una cuestión de azar de la vida. Para el astrólogo, el curtidor rico será rico por siempre porque así se lo determinó el astro en el momento de su nacimiento, mientras que el pobre será pobre para toda la vida. 

Por supuesto, para Maimónides lo dicho por los astrólogos es totalmente falso y peligroso, pues de ser así las Sagradas Escrituras serían inútiles. 

Sin embargo, Maimónides tampoco está de acuerdo con los filósofos quienes dicen que esto ocurre por azar. Más bien, que el curtidor rico sea pobre y el pobre rico, se debe solamente a la voluntad de Dios. 

Mundo científico

En le mundo científico, la astrología ha perdido su fundamento con la llegada de la ciencia moderna. La ciencia de hoy pide que para afirmar cualquier relación causal, dicha relación debe ser consistente en un gran número de casos. 

Por lo tanto, todas estas repeticiones deberían darse en un momento de observaciones y hechos repetidos y repetibles para comprender el mecanismo en su totalidad. 

El hecho de que la astrología este esencialmente basada en el geocentrismo, resta validez en el mundo de hoy donde se considera que la tierra gira alrededor del sol. 

Apoyos y consideraciones

Roger Bacon

En su obra Opus Majus, Roger Bacon reconocer que los astros tienen una influencia no solo en la naturaleza, sino que también en el ser humano. Sin embargo, también nos dice que el ser humano es capaz de sobrepasar esta influencia con la ayuda de Dios. 

San Alberto Magno

De acuerdo con San Alberto Magno, la astrología no solo influencia la naturaleza sino que también a los niños y a los hombres. En sus estudios sobre las piedras, Alberto Magno pudo constatar que sobre las piedras hay ciertos efectos que los astros provocan, no sería raro que estos también los sufriera el hombre.

Conclusión

No obstante todas las críticas que se han señalado a la astrología, la verdad es que muchas personas creen en ella incluso más que en las religiones abrahámicas. Sin embargo, pareciera ser que hasta ahora la astrología sería considerada una pseudociencia hasta que opere mediante el método científico. En todo caso, no es raro que las personas busquen respuestas a los comportamientos de otras personas los cuales parecen ser tan impredescibles en algunas ocasiones. No obstante, también es cierto que, pasándo el umbral de lo mágico y místico, se debe estudiar en profundidad las verdaderas causas de los hechos. 

BONUS TRACK: RECOMENDAMOS TOTALMENTE ACCEDER AL VIDEO DE NUESTRA ENTREVISTA SOBRE ASTRONOMÍA ANTIGUA CON MARÍA JESUS FLORES POR YOUTUBE

https://www.youtube.com/watch?v=0vKlw5_xi_8&ab_channel=Filosof%C3%ADaApuntes

Teocentrismo

Teocentrismo

Es la creencia de que el Dios cristiano es el aspecto central de la existencia. Por lo tanto, todas las cosas que le ocurren a los seres humanos en realidad son todas atribuidas a Dios. Los seres humanos deben comportarse y dirigirse hacia Dios en los modos que él lo dicta. La mirada de los hombres y mujeres debe ser a corto plazo, pues la vida eterna les espera luego de la muerte. 

Se podría pensar que la ciencia y la tecnología no forman parte del teocentrismo, pero la verdad es que el teocentrismo es abarcativo; toda la obra buena de los hombres son gracia de Dios. De hecho, para que le hombre pueda hacer sus buenas obras necesitará de la fuerza y templanza de Dios, las cosas no las hace el solo. Es en este punto donde el hombre debe centrarse en Dios para ser feliz, puesto que Dios es el centro de todo. 

Es el mismo Inocencio III quien dice:

''El hombre es excremento''

Eso significa que el hombre no tiene ninguna importancia para el conocimiento, siendo el muchísimo más inferior a Dios. El teocentrismo engrandece la postura de Dios como el máximo objeto a estudiar. Es por eso que en la Edad Media se habló y se analizó no solo a Dios mismo, sino que también cómo es que Dios puede tener cabida en el entendimiento humano. Es por esto que se desarrollaron argumentos a favor de la existencia de Dios que si bien se crearon para refutar, también fue para explicar del mejor modo posible (o en realidad más entendible) la existencia de Dios. Dichos argumentos son el argumento ontológico, el argumento cosmológico, las cinco vías de Santo Tomás de Aquino, entre otros.

Conclusión

La Edad Media nos dejó tremendamente ocupados tratando de conocer y explicar la naturaleza de Dios. El hombre quedaría en segundo plano porque claro, ¿para qué enfocarnos en algo inferior? los monjes religiosos no necesitaron las triviales necesidades del hombre, sino que dedicaron su vida exclusivamente a Dios y en ese sentido, no se dejaron llevar por los placeres o tentaciones que abruman al hombre. Sin embargo, el paso de la Edad Media al Renacimiento hará que todo este interés se volteé y vuelva a surgir el interés por el hombre...