Cogitationes poenam nemo patitur (el pensamiento no se puede castigar).

Cogitationes poenam nemo patitur

Definición y explicación

¿Qué significa esta frase en latín? significa ''el pensamiento no se puede castigar'' ¿y qué quiere decir esto? que pensar en un hecho delictivo, o en cualquier actividad que implique dañar a otro no es justificación para una pena.

Esta fue una máxima extraída del Derecho Romano para diferenciar el hecho de pensar y el hecho de cometer una acción. La punibilidad previa al cometido de un delito no es castigable, pues no se exterioriza lo interno. Por lo tanto, el pensamiento de cometer un delito no calificaría ni como delito consumado ni como delito frustrado.

Pedro Abelardo

Este tema nos puede traer a colación a un filósofo medieval tremendamente importante llamado Pedro Abelardo. Si recordamos bien, este filósofo enfocaba la penalidad o inmoralidad de un acto más en el consentimiento que en el mero pensar. Esto puede parecer muy ligado al dicho ''la intención es lo que vale'', y también cuando se dice ''predica pero no practica'' donde la acción solo se queda en el pensamiento.

Por supuesto, los efectos de un pensamiento se materializan cuando quedan en la práctica, pero si no salen de ella no hay por qué penalizar a nadie. 

Sin embargo, Abelardo no desestimaba el pensamiento completamente, al contrario, esa parte del pensamiento llamada ''consentimiento'' formaría parte de la base de su filosofía. 

Un pensamiento es pecaminoso cuando se da consentimiento al pecado, es decir, cuando se actúa sabiendo que se está pecando. En caso contrario, no se peca cuando no se consiente algo malo. 

El ejemplo que ponía Abelardo era muy cristiano, y por sobre todo, muy lógico. recordemos algunos capítulos de su libro ''Ética, o conócete a tí mismo''

Esta es una pregunta relevante en Abelardo ¿son culpables aquellos romanos que torturaron a Jesús ya que creían que aquello era correcto, es decir, lo que realmente agradaría a Dios? Si tenemos en cuenta que la intención de ellos era agradar a Dios entonces no se les puede culpar de pecado. Tampoco podría condenarse a aquellos hombres si hubieren hecho esto por ignorancia. 

Esto podemos ejemplificarlo como dijo el apóstol.

''Si la conciencia no nos condena, tendremos plena confianza en Dios''

(Juan 3:21)

Por lo demás, es el mismo Jesús quien perdona a quienes lo crucifican:

''Padre, perdónales, porque no saben lo que hacen''

(Lucas 23:34)

Hay miles de ejemplos de piedad en la biblia indicando estos acontecimientos y otros. 

Consecuencias del pensamiento de Abelardo

En efecto, Abelardo fue condenado en ciertos concilios por la iglesia católica, al casi justificar la tortura de Jesús. En todo caso, las consecuencias que sufrió Abelardo son un claro ejemplo de que en la Edad Media sí se castigaba la manera de pensar ¿cómo? pues a través de las obras del mismo autor. 

Sin embargo, de que este sea así en nuestra sociedad actual nos dejaría con miles de muertes, pues los pensamientos hoy en día son muy distintos. 

Conclusión

Aquí vemos nuevamente la importancia de Abelardo para la próxima consecución de los exámenes de la consciencia kantianos. Realmente sorprende que, a pesar que en el Derecho Romano ya se hablase de este dicho, la Edad Media aplicara las normas en contra de esto. Supongo que cada vez que hay temas religiosos de por medio, no hay nada que pueda justificar la herejía. En fin, quedémonos con este concepto fundamental en el Derecho Romano. 

Summun ius, summa iniuria (sumo derecho, suma injusticia)

Summun ius summa iniuria

¿Qué significa esta frase en latín? primeramente, esta es una oración perteneciente a Marco Tulio Cicerón en uno de sus últimos libros llamado ''De Officiis'' cuando habla de los modos de la injusticia. 

Esta reflexión de Cicerón dura incluso hasta nuestros días y nos habla sobre el deber del hombre para aplicar con criterio las leyes. Por otro lado, también se interpreta como ''la aplicación formal de un derecho, o la aplicación al pie de la letra puede transformarse en la peor injusticia''. 

En otras palabras, los abogados, decía Cicerón, debían tener en cuenta los detalles de cada caso, antes de aplicar el derecho debidamente. Lo otro es aplicar también un árbitro judicial que indique, o que identifique cuáles podrían ser los excesos de cometer actos injustos. 

Ejemplos

Un ejemplo podría el de un amo y un esclavo. Supongamos que el amo tiene bajo ciertas condiciones a un esclavo, por ejemplo, no le puede ocasionar daño físico. Si esto es así, como la condición no me está diciendo que no le puedo ocasionar daño psicológico, entonces el amo está en todo el derecho de hacerlo. 

Otro ejemplo más actual y de nuestra cultura se puede ver en la ley de estacionamientos. Imaginemos que un dueño de estacionamiento deja estacionarse a un hombre en un determinado lugar. 

• Dueño: Buenas tardes. Puede estacionarse aquí por el máximo de una hora; de otro modo, tendré que cobrarle el doble de la tarifa.

• Cliente: De acuerdo. 

Pasa el tiempo y el cliente llega en una hora pero con 1 minuto. 

• Dueño: Como usted ha estacionado más del tiempo normal, entonces deberá pagar el doble del dinero acordado. 

• Cliente: ¡Pero como!

En estos ejemplos vemos los extremos de llevar a cabo el derecho, que en efecto puede llegar a ser absurdo. El dueño podría incluso estar con un cronómetro para ver si han pasado incluso segundos. 

Conclusión

Como sabemos, Cicerón no fue un hombre que creara nuevas teorías sobre el derecho, pero las máximas que se pueden ver en sus escritos son de bastante consideración. En efecto, la prudencia que tenía el filósofo por casi todas las cosas de las que hablaba, lo llevaba a ser estudiado por diferentes hombres de justicia. Sus proverbios quedarán para la posteridad junto con su filosofía y sus escritos.  

Historia de Rusia (Primera parte: Construcción y colapso de Kiev)

Mucho se dice que Rusia fue creado a través de las pueblos occidentales que emigraban a Rusia para poblarla. Sin embargo, esta información podría no ser certera ya que desde hace mucho tiempo vivían otras tribus en el gran territorio ruso. Hoy veremos la historia de los rusos a medida que nos vamos acercando al territorio asiático. Prestemos atención a uno de los imperios más grandes imperios jamás creados en la historia de la humanidad. 

Historia de Rusia

(Construcción y colapso de Kiev)

Antigüedad

Primeros habitantes

Por supuesto, las tribus eslavas fueron las primeras de las cuales se tuvo conocimiento en el territorio ruso. Se decía que vivían cerca de las Marismas de Pinsk en el río Prípiat que se extiende desde Bielorrusia, Mogilev en el noroeste y Kiev en el sureste. 

Las tribus eslavas también se asimilaron con las tribus ugrofinesas como las Merya, Muromianos y Meschorianos. 

Nóvgorod y Kiev

Los varegos 

Los varegos eran considerados vikingos suecos, pero en realidad se denominaba con este nombre a cualquier navegante sueco, normando, inglés, entre otros. De hecho, más propiamente se utilizaba el término ''Nemets'' (немец) para referirse a los europeos. Las tribus que se encontraban en esta parte de Rusia aceptaron que los varegos formaran parte de su comunidad, de hecho, se dice que incluso les pidieron que los gobernaran. A estos varegos se les terminará llamando también ''Rus''.

Los príncipes de Nóvgorod y Kiev

Así, tres hermanos fueron escogidos para la tarea de gobernar, entre ellos Riurik quien se asentó en Nóvgorod y empezó la dinastía que gobernaría Kiev desde el año 862 en adelante. Es así que Riurik y sus hermanos dominaron el territorio de Nóvgorod. En los años siguientes, Riurik llegó a poblar el territorio de Kiev junto con las tribus eslavas y finesas, dando inicio a la Dinastía Rurikovich. 

Oleg de Kiev (882 - 912)

A la muerte de este le siguió un príncipe llamado Oleg y con él ya comenzaron a establecerse relaciones con Asia y el Imperio Bizantino. En pocas palabras, se podría decir que Oleg fue el fundador de La Rus de Kiev en el año 880. 

Durante su existencia, esta tierra fue conocida más bien como ''La tierra de los Rus'' ¿Qué significaba rus? para la teoría predominante, esta palabra significa ''hombre que rema'', tal como se denominaban a los varegos que justamente tenían como actividad el remar. Una vez que el príncipe Oleg fundó la ciudad de Kiev, entonces a esta se la denominó ''La Rus de Kiev''.

Teniendo un régimen estable, Oleg se propuso tres tareas en Kiev:

1. Subyugación de tribus potencialmente beligerantes.
2. Persecusión de guerras contra los rivales para dominar tanto oeste como este. 
3. Campañas contra el Imperio Bizantino (Constantinopla).

Sus políticas fueron llevadas a cabo perfectamente, dejando a la Rus de Kiev como un territorio a considerar sobre todo por el Imperio Bizantino. 

Igor de Kiev (912 - 945)

Una vez que Oleg muriera por la mordida de una serpiente, el príncipe Igor fue el sucesor de la Rus de Kiev en el año 912. Sitió Constantinopla con fuertes ataques que terminaron en el año 944, aunque la guerra le costó muchas bajas por el fuego griego que se utilizaba en aquel territorio. 

Con esta situación, Igor se dirigió a los drevlianos para recolectar el tributo en el año 945. Sin embargo, el príncipe de los drevlianos, Mal, se reveló contra Igor diciendo:

''Si el lobo tiene el hábito de venir al redil, éste se llevará consigo a todo el rebaño a menos que sea asesinado. De este modo, el Príncipe Igor nos destruirá, a menos que lo asesinemos primero''

El grupo de Mal asesinó a Igor junto con todos sus guardaespaldas. Muchas fuentes dicen que Igor solía cobrar excesivos tributos además de hacerlo constantemente. No obstante, cuando Mal quiso casarse con la esposa de Igor, Olga, ésta ideó un plan para asesinarlo en el sentido de venganza. Ahora sería Olga quien reinara, reduciendo a la tribu de los drevlianos cayendo 5.000 de ellos en batalla. 

Olga de Kiev (945 - 969)

La esposa de Oleg, Olga, se ocupó de manera formidable de la Rus de Kiev fortaleciendo los lazos de sus habitantes y substituyendo el abusivo sistema de impuestos que tenía su difunto esposo. Los drevlianos restantes se sometieron al poder de Olga quien los trató con amabilidad. 

De hecho, Olga mantuvo excelentes relaciones con el Imperio Bizantino, tanto así que esta se convirtió al cristianismo y la canonizaron llamándola ''Santa Olga de Kiev''.

Período de Guerras

Sviatoslav I de Kiev (962 - 972)

Sviatoslav era el hijo de Igor y Olga quien se ocupó de la Rus de Kiev con algunas medidas más estrictas. Al contrario de su madre, Sviatoslav siguió el paganismo de su padre. Se preocupó bastante del comercio, queriendo situar su capital de Dnieper hasta las del Danubio diciendo que ahí se encontraba el verdadero comercio de Europa. 

Sviatoslav I inició campañas desde el río Volga hasta el Mar Caspio, luego sobre el Cáucaso, y el Mar Negro hasta Bulgaria. 

Más tarde, un emperador llamado Juan I Tzimisces con ayuda de los búlgaros derrotaron a los rusos, haciendo que Sviatoslav firmara un tratado en 971 donde debía renunciar a Crimea y Bulgaria. Por otra parte, cuando Sviatoslav se dirigía a Kiev, una banda de turcos de la estepa sur, los Pechenegos, lo asesinaron y pusieron su cráneo en una copa para el príncipe pechengo. 

Yaropolk I (972 - 978)

Sviatoslav I de Kiev había dejado el reino dividido entre sus hijos: Yaropolk, Oleg y Vladimir. Todos los hermanos comenzaron a sospechar el uno del otro y se inició una guerra civil. En ese momento, Yaropolk mató a Oleg ya que éste último había matado a un comandante y a un consejero político. Posteriormente, Yaropolk se autodenominó Príncipe de la Rus de Kiev. Vladimir, al saber de estos hechos escapó. 

Años después, Vladimir volvería con un ejército de varegos a derrotar a Yaropolk I. Vladimir asedió a Yaropolk y este no tuvo más que rendirse, pero luego un grupo de varegos lo habría asesinado. Ahora sería Vladimir el nuevo Príncipe de Kiev.

Vladimir I el Grande (980 - 1015)

La principal tarea de Vladimir fue encargarse de aquellos que habían matado a su padre: los pechenegos. Aparte de esto, Vladimir construyó fuertes y murallas para proteger a Kiev de los nómadas invasores. 

Fue uno de los príncipes que tuvo más concubinas (se dice que 800), pero que por consejo de sus asesores tuvo que convertirse al cristianismo. En ese momento, La Rus de Kiev se volvería cristiana y Vladimir se casaría con la hija de Basilio II que se llamaba Ana Porfirogéneta. 

Sin embargo, el Imperio Bizantino se vio en apuros por búlgaros que querían atacar su Imperio. Basilio II pidió ayuda a Vladimir quien accedió siempre y cuando pudiera casarse con Ana. Sin embargo, Ana rechazó casarse con Vladimir quien más tiempo se convertiría al cristianismo, dejando sus 600 concubinas y a una Rusia cristiana como religión de Estado. 

Yaroslav I el Sabio (1019 - 1054)

Los hijos de Vladimir se disputaban la supremacía de la Rus de Kiev, pero sólo uno se destacaría entre los demás: Yaroslav I el Sabio. Este príncipe sostuvo una batalla continua contro los varegos que querían tomar Kiev. En esta toma de poder, los hijo de Vladimir morirían irremediablemente haciéndolos santos de la iglesia ortodoxa rusa. 

En el ámbito diplomático, Yaroslav mantuvo relaciones políticas con Polonia, Francia y Escandinavia. De hecho, Yaroslav se asoció con el vikingo Harold Hadrada quien se casó además con una hija de Yaroslav. 

Antes de morir, como era costumbre entre los príncipes, Yaroslav dejó el reino dividido entre sus hijos dándole Kiev a Iziaslav. Sin embargo, los hermanos conspiraron contra él haciéndolo escapar al Sacro Imperio Romano Germánico. Luego Iziaslav, con la ayuda de los polacos pudo tomar Kiev de nuevo, pero luego lo asesinaron. 

La Rus de Kiev tendría los siguientes gobernantes:

1. Vsevolod (1078 - 1093)
2. Sviatopolk (1093 - 1113)
3. Vladimir Monomakh (1113 - 1125)
4. Mstislav (1125 - 1132)

Este fue un período de luchas intestinas difíciles para la Rus de Kiev, la supremacía de los príncipes fue muy complicada. 

Declive de Kiev

A pesar de que el gobierno de Vladimir Monomakh y su hijo Mstislav gozaron de mucha reputación y prestigio, nada pudo contra las grandes batallas de las cruzadas donde muchos países se unieron para enfrentar a los musulmanes, y a quienes sea que se les aliaran. 

Nóvgorod se convertiría en un territorio oligárquico casi independiente, pero no exento de batallas. Los turcos comenzaron a crecer para agruparse y atacar a los enemigos cristianos, tal como lo era la Rus de Kiev. El territorio comenzaría a mezclarse con la cultura islámica y poco a poco obtendría más civilización. 

La Rus de Kiev quedaría deshecha en el año 1240 con la invasión mongola por Batú Kan, nieto de Genghis Khan. Aunque La Rus de Kiev no se anexó al Imperio mongol, continuaron siendo vasallos de estos de manera externa. Solo Nóvgorod pudo salvarse de la tremenda destrucción y saqueo de los mongoles. 

Economía de la Rus de Kiev

La economía de la Rus de Kiev se sustentaba básicamente en los recursos naturales: bosques, cultivos, agricultura, tierra, lagos, ríos y minerales. Por supuesto, también se tenía la economía de los campesinos la cual se mantendrá por muchos siglos. 

Las actividades como la caza eran populares en los sectores más acomodados, mientras que otra alternativa era la pesca. En todo caso, la caza y la pesca también se dio entre los campesinos que necesitaban de comida para subsistir. 

En el ámbito exterior, el comercio también era una área en la que La Rus de Kiev sacaba provecho. Lo que más se exportaba eran pieles, miel, granos y cera hacia el Imperio Bizantino, además de esclavos. También comerciaban objetos de alto valor como la seda, los vinos, las joyas (predominantes entre los bizantinos). 

Cultura

Es en estos períodos donde se desarrolla el alfabeto cirílico, aunque mucho más diferente como lo vemos hoy en día. Fue un desarrollo progresivo que se dio poco a poco entre las demás culturas que rodeaban La Rus de Kiev.

La religión cristiana fue mezclándose también poco a poco, a medida que La Rus de Kiev establecía relaciones con el Imperio Bizantino. Recordemos que incluso existieron algunos príncipes que aceptaron el cristianismo, mientras otros, si bien comenzaban con un fuerte paganismo luego se convertían al cristianismo. 

En todo caso, entre los habitantes de La Rus de Kiev se inició un proceso de sincretismo que finalmente adoptaron. 

Conclusión

Así es como nació uno de los Imperios más grandes que hemos conocido en la historia de la humanidad. Lamentablemente, ni siquiera estos se salvaron de la invasión de los mongoles quienes no tenían ninguna piedad con sus enemigos. Lo que me impresiona aún más es la fuerte influencia del Imperio Bizantino, que por cosas de conveniencia y matrimonio, La Rus de Kiev pasó de ser pagana a ser cristiana ortodoxa. Veamos lo que pasará en la segunda parte de esta Historia de Rusia.

Ruta de la seda (Siglo 114 a. C. - 1272 d. C.).

Una red de comercio que servìa para conectar tanto el oeste como el este; Europa y Asia que comprendía tanto rutas marítimas como terrestres. Una de las civilizaciones que tuvo la exclusividad de usar esta ruta fue al civilización china. Pero no solo China pudo beneficiarse de esta ruta sino que muchos otros países también, hasta que el Imperio Mongol fue destruído en el siglo XIII. Veamos la importancia de esta ruta en la Edad Media, y sus repercusiones en el futuro, pues no por nada fue considerada como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. 

Ruta de la Seda

¿Qué es la Seda?

La seda es un material producido por ciertos insectos para construir como los capullos y las telas de araña. En general, la seda se extrae de todos aquellos insectos de la especie bombyx mori (insectos de seda). 

¿Por qué la ruta de la seda?

En el siglo XII, muchos europeos necesitaban material, pero no tenían cómo producirlo. Para esto, los europeos conseguían sus materiales por medio de los chinos por lo que se establecieron relaciones comerciales. Uno de estos productos era la Seda. 

El uso de la Seda demostraba una posición social elevada, pues no todos podían conseguir la seda. Por lo tanto, solo los nobles y el clero tenían acceso a este tipo de productos para diferenciarse del resto. 

Todos los productos se transportaban desde África, India y China. Sin embargo, los viajes para los europeos eran largos y tediosos ya que lo hacían por medio de caravanas.  

Por lo tanto, la seda serviría para el comercio entre los territorios entre occidente y de oriente.

Los comienzos de la Ruta de la Seda

Los primeros en utilizar la Ruta de la Seda fueron los pueblos escitas que dominaban las estepas de la Europa del Este en Mongolia. Sin embargo, los que estaban más relacionados con el producto de la seda era la tribu de los Pazyryk de Siberia. Las cosas que tenían de seda se podían encontrar en las tumbas de esta tribu. Por otro lado, también en la antigüedad se encontraron productos de seda en China y en Corea.

Se dice también que el comienzo de la ruta de la seda comenzó con los hunos. Como sea que fuere, se notaba una relación muy cercana entre las regiones del norte de Eurasia y China donde dominaba la dinastía Han. 

La dinastía Han

La dinastía Han había expandido los territorios de China hasta Asia central. Fue ahí cuando se mandó a construir la muralla china para, obviamente, resguardar la guarnición del pueblo chino. Sin embargo, con el paso del tiempo, los hunos se quedaron poco a poco con el comercio de la seda sobre todo cuando cada vez se acercaban a China. 

La Seda y la religión

Budistas

Los budistas penetraban cada vez más en Europa y Asia, y es aquí que estos fueron aceptados sin ningún problema por las autoridades locales. Por el siglo V y VI ya habían asentados muchos budistas en el norte de China. 

Uno de los templos más conocidos de los budistas fue la Cueva de Mogao (o la Cueva de los mil Budas) al norte de China. Este era el lugar de guarnición para los peregrinos que conocían la Ruta de la Seda. Dunhuang, que era el lugar donde se ubicaba la cueva, era habitado en su mayor parte por monjes budistas, siendo Xuanzang el más conocido entre ellos. 

Sogdianos

Por otro lado, existían también un pueblo de lengua iraní llamados ''Sogdianos'', que tenían una religión relacionada con el zoroastrismo. Establecieron comunicación y comercio tanto con los turcos como con la etnia uigur, siendo claves para formar los cordones comerciales entre muchos pueblos. 

La influencia sogdiana se acabó cuando los árabes tomaron todos los pueblos al norte de Uzbekistán. 

Entre los árabes y los mongoles

Con el comienzo del califato abasí, Asia entró en un nuevo período de prosperidad. Por lo tanto, la seda se siguió produciendo en Asia central, pero también al norte de Irán. Sin embargo, el gran monopolio de la seda lo imponían los musulmanes. 

Por otro lado tenemos a los mongoles que restablecieron la Ruta de la Seda. En el año 1207 pusieron fin al monopolio musulmán de la seda, por lo tanto, recibieron gran cantidad de bienes que en la época de Genghis Khan se multiplicaron. Luego, las hijas de Genghis Khan se preocuparían de sostener el monopolio. 

Marco Polo y la Ruta de la Seda

Se piensa que Marco Polo fue uno de los primeros en descubrir la Ruta de la Seda, sin embargo esta información no es acertada. Ya sabemos que la Ruta de la Seda se ha descubierto desde tiempos anteriores al Imperio Romano, no obstante, la descripción de Marco Polo puede ser la más llamativa entre las otras. 

Declive

El declive de la Ruta de la Seda está acompañado por el declive del Imperio Mongol. Junto con la peste negra y la invención de la pólvora que acabó el Imperio Mongol, las actividades nómadas fueron disminuyendo el comercio. 

Además, un creciente Imperio Otomano venía tomando poder desde hacía tiempo con un enérgico odio hacia los occidentales. A partir del momento en que los otomanos consolidan un gran poder, estos embargan a occidente y la Ruta de la Seda queda obsoleta, ya que el objetivo de esta era justamente conectar occidente con oriente. 

Conclusión

Importantísima fue la Ruta de la Seda, y tanto así lo fue que incluso la Unesco la consideró Patrimonio de la Humanidad. Increíble que esta haya sido liquidada por el Imperio Otomano solo por un odio incandescente hacia occidente. Por otra parte, la integridad y lo poco que queda de la Ruta de la Seda, nos servirá como lección para reconocer que incluso hasta nuestros días la seda es considerada un material de lujo. Algo que solo unos pocos pueden disfrutar, sobre todo aquellos más afortunados y con dinero.

Genghis Khan - Vida y obra (1162 - 1227).

Un tirano sin igual en la historia de la Edad Media que estamos revisando en estos apuntes de filosofía. Hemos pasado las cruzadas y su relación entre los cristianos y los musulmanes por ganar territorios sagrados. Sin duda será el terror de todos los hombres combatientes. Hasta ahora no habíamos visto con tanto detalle la parte asiática u oriental, pero cada vez nos vamos acercando a estos grandes maestros que hasta el día de hoy nos impresionan. Por mientras, veamos la biografía de este hombre que marcó un hito en la historia. 

Genghis Khan

Primeros años

Nombre

Genghis Khan nació el 16 de Abril del año 1162 en la localidad de Aldun-Buldak al noroeste de Mongolia. Su nombre verdadero era Temujin que significa; que separado significa lo siguiente:

Temu: de acero
Jin: el mejor

Lo que da por analogía que a Temujin le dijeran ''el herrero'' debido al juego de palabras con su nombre. 

Familia

El día de su nacimiento, Temujin tenía sangre en los nudillos por lo que se predijo inmediatamente su destino: convertirse en un gran líder. Fue el segundo hijo de su padre Yesugei quien fue jefe prominente del Khamag mongol, que era una confederación tribal nómada.

Tenía tres hermanos: Hasar, Hakuin y Temugi, una hermana llamada Temulen, y dos medio hermanos llamados Begter y Belgutei. 

La vida de la familia de Temujin fue muy difícil por lo que su padre arregló un matrimonio con su futura esposa Borte a la edad de nueve años. Temujin estaría al servicio del terrateniente de la casa de su esposa hasta los 12 años.

Su padre fue envenenado por una tribu enemiga, y cuando Temujin quiso reclamar sel puesto de su padre, su tribu no se los permitió y lo dejaron completamente abandonado. En 1177, los que fueran aliados de su padre lo capturaron y lo sometieron a esclavitud; sin embargo, gracias a la ayuda de un guardia pudo escapar y luego se escondió cerca de las grietas de un río.

Desde su escape Temujin tuvo que reunir aliados para unirse y derrotar a los enemigos que lo encerraron. Uno de sus más fieles amigos sería Jelme y Borcho, y junto con su madre llamada Hoelun harían resurgir el renombre de la tribu. 

Temujin se casó con Borte a la edad de 16 años para unir aliados entre las tribus, pero luego Borte sería capturada por los Merkits. Sin embargo, Temujin, junto con sus amigos y algunas tribus aliadas como Jamuka y Keraite pudieron rescatarla. 

Temujin tendría cuatro hijos:

1. Jochi
2. Chagatai
3. Ogedei
4. Tolui

En todo caso, Temujin tomó al menos 500 esposas secundarias con las que también tuvo hijos, con la diferencia que estos niños no recibirían ninguna herencia. Borte seguiría siendo su esposa a pesar de estos hechos. 

El Ascenso al poder

Temujin comenzó su ascenso al poder haciéndose de todos los aliados posibles, sin embargo, esto le costó la amistad de su hermano de sangre Jamuka, quien decidió acaparar poder por otros medios. 

La pelea entre hermanos de sangre

Cada vez más las tribus de ambos amigos iba creciendo. Jamuka apoyaba a la aristocracia mongola, mientras que Temujin apoyaba a la meritocracia con lo cual pudo atraer a hombres desde el sector medio y bajo.

Poco a poco Temujin fue consolidando su poder hasta que en el año 1186 se volvió ''Kan'' de su propia tribu, título de rango imperial, es decir, Temujin se volvió emperador. El Imperio o las tribus se dividìan también en Kanatos, que eran aquellos territorios dominados por un Kan. 

En el año 1187, quien fuera su hermano de sangre se enfrentó a él con un ejército de 30.000 hombres. Temujin trató de defenderse, pero no pudo contra Jamuka, perdiendo en la Batalla de Dalan Balzhur. Los próximos 10 años de la vida de Temujin serían desconocidos para todos los historiadores. 

El regreso y liderazgo de Temujin

En el año 1197 la dinastía Jin inició un ataque a sus antiguos aliados los Tártaros con ayuda de los mongoles y los Keraitas. Temujin estaba entre este ejército, dándole la victoria a la dinastía Jin, sobre todo a su ex-jefe que era Toghrul quien se convertiría en Kan, mientras que Temujin tendría un rango menor. 

Temujin se transformaría pronto en un general que basaba el honor en el mérito más que en los lazos familiares. Cada pueblo que conquistaba era asimilado al Imperio sin asesinar a las personas de las otras tribus.

Ruptura con Toghrul

El hijo de Toghrul envidiaba a Temujin por el ascenso al poder que tuvo, además de la pasada afinidad que tuvo con su padre. Senggum, hijo de Toghrul, ideó un plan para asesinar a Temujin, pero Temujin pudo derrotarlo junto a todos sus secuaces. 

Sin embargo, la disputa entre Temujin y Toghrul se originó cuando Toghrul rechazó la oferta de que su hija se casara con Jochi, el hijo de Temujin. 

Toghrul unió fuerzas con Jamuka, pero ni las dos fuerzas pudieron con el ejército de Temujin. Por lo tanto, Toghrul fue derrotado y Jamuka escapó, pero tiempo después fue asesinado por Temujin quien lo acusó de traidor. 

En el año 1207, Temujin se convertiría en emperador del Imperio Mongol. 

El reinado de Genghis Khan

(1207 - 1227)

Los naimanos eran otra tribu beligerante a Temujin, pero que fue fácilmente derrotada por el nuevo imperio. Todas las demás tribus restantes se unieron a la nueva confederación que Temujin había reunido. En este sentido, Temujin ya había sometido a los naimanos, keraitas, merkitas, tártaros y de la etnia uigur. 

Este conjunto de etnias sería conocido como ''Mongoles'' y su líder Temujin sería conocido como Genghis Khan.

Contra la dinastía Xia (1207)

Como la dinastía Xia estaba en los límites de los mongoles, Gengis Khan decidió atacar Xia. Genghis Khan sabía muy bien que ninguna otra tribu podría venir en auxilio de Xia, por lo que la conquista de este territorio fue relativamente fácil.

Contra la dinastía Jin (1211)

Luego de acabar con Xia, Genghis Khan se dirigiría a Jin para apoderarse del territorio. El general que defendía Jin cometió muchos errores tácticos que le costaron una derrota aplastante. Los mongoles habrían aniquilado a miles de tropas de la dinastía Jin. 

Genghis Khan capturó la capital de Jin, Zhongdu, haciendo que el emperador abandonara el territorio. Sin embargo, años después (1234) la dinastía Jin colapsaría en el Sitio de Caizhou.

Kanato de Kara Kitai (1218)

Uno de los depuestos naimanos que fue llamado Kuchlug escapó de las masacres de Gengis Khan, tomando por fuerza el Kanakato de Kara Kitai. Sin embargo, los mongoles estaban cansados tras las batallas de Xia y Jinn por lo que solo enviaron 20.000 hombres contra Kuchlug.

No obstante, las fuerzas de Gengis Khan eran insuficientes por lo que tuvieron que cambiar de estrategias. Desafortunadamente para Kuchlug, revueltas internas afectaron su posición en el poder y en seguida los mongoles se aprovecharían de esto. 

Para el año 1218, los mongoles derrotan a Kuchlug por lo que expanden su territorio hasta el Lago Baljash que bordeaba Jorasmia, un estado musulmán. 

Corasmia (1219 - 1221)

Genghis Khan veía con bueno ojos el estado musulmán, pues las relaciones de comercio que se establecían a través de la ruta de la seda eran tremendamente convenientes. Posteriormente se establecieron rutas comerciales en esta ruta.

No obstante, un día el gobernador de la ciudad de Otrar, en el mismo estado, atacó una caravana de Genghis Khan diciendo que esta contenía espías que querían acabar con el estado musulmán. Genghis Khan trató de ser diplomático enviando embajadores al estado musulmán, pero estos los rechazaron y los enviaron de vuelta. Debido a esto, Genghis Khan organizó una de sus campañas más grandes. 

Reuniendo 100.000 soldados, Genghis Khan estaba decidido a atacar Corasmia. Su hijo Jochi desde el noreste del territorio, Jebe desde el sureste y el mismo Genghis Khan y Tolui en el noroeste. Su rival, Shah Ala din Muhammad, tuvo la mala idea de dividir el ejército lo que hizo mucho más fácil la penetración al territorio. 

Genghis Khan ordenó una masacre total a la población musulmana, torturandola y acabando con ella casi en su totalidad. Shah logró escapar de la masacre y más tarde lo encontrarían muerto en su propio territorio. Todas las ciudades fueron sitiadas y ocupadas por los mongoles, asesinando a cada ciudadano.

Una de las ciudades que fue más afectadas fue la de Urgench donde hubo uno de las masacres más grandes de la historia: 1.2 millones de personas fueron asesinadas a manos de 50.000 mongoles. 

Territorios euroasiáticos

El ejército de Genghis Khan se desplegó por toda Eurasia abarcando territorios como Afganistán, Armenia, Hungría Persia y Rusia. 

Muerte de Genghis Khan

Genghis Khan muere en agosto del año 1227 durante la caída de Yinchuan con la dinastía Xia. La causa de su muerte permanece como un misterio, pero lo que no podía permanecer como un misterio era la sucesión. Su hijo Ogodei continuarìa expandiendo el Imperio mongol hasta el año 1241, ya que este parecía el más maduro y el más independiente de los hermanos.

El imperio mongol continuó después de la muerte de Genghis Khan, hasta el año 1272 donde el imperio se dividió en varios Kanatos. 

Conclusión

Si bien existen muchas opiniones en cuanto a la imagen de Genghis Khan, siempre vemos que es una la que predomina mucho mejor que todas: la de un hombre sin piedad frente al enemigo. Por los árabes es considerado uno de los mayores genocidas que pudo existir en la historia, no tanto por la cantidad de muertos, sino que más bien por el modo de llevar a cabo la matanza. Su expansión fue tremenda abarcando casi toda Asia y casi toda Europa, pero no hay ningún Imperio que pueda sostenerse permanentemente en el tiempo. Una lección de la historia que no se debe olvidar.  

Pedro Abelardo - Errores de Abelardo (1140).

Exponemos en esta entrada todo aquello relacionado con lo que se denominó como ''los errores de Pedro Abelardo'' ¿Quién podría mostrar a la Iglesia todos estos errores? el mismísimo hombre que no dio tregua hasta que se condenara a Abelardo: San Bernardo. Como sabemos, este fue el santo que dio sepultura a las obras de Abelardo haciéndolo incluso retractarse de ellas. Pareciera ser que la lógica de Abelardo es irrefutable, pero si Abelardo no fue capaz de ganarle en un debate, entonces es meritorio ver los siguientes apuntes.

Referencia:

(1) Puedes ver más información en este link. 
(2) Para saber más sobre los pelagianos haga click en este link.

Errores de Abelardo

Introducción

En esta carta, San Bernardo advierte de los peligros de la herejía al Papa Inocencio III, poniendo como ejemplo la obra de Pedro Abelardo. 

Capítulo I: El hereje de Francia

San Bernard dice que Abelardo es uno de los teólogos y lógico más sólido de la época, pero que tiene un inconveniente: desafía las Sagradas Escrituras. Explica cómo es que Abelardo muestra una actitud arrogante respondiendo a todo lo que se le pregunta sin ninguna incomodidad. Establece promesas donde dice que responderá a todas las inquietudes por medio de la razón. 

Doctrina de la Trinidad

Abelardo dice que el Padre es el poder absoluto, el Hijo tiene algún poder y el Espíritu Santo no tiene ningún poder, de acuerdo a lo que San Bernardo dice de Abelardo. Al mismo tiempo, el filósofo dice que aunque sean distintos son de todas maneras la Santísima Trinidad lo cual es una contradicción. 

La confesiòn de la Trinidad no puede acabar con la unidad que tiene esta con los tres conceptos. Abelardo la destruye diciendo que el Padre es omnipotente, pues de la misma manera le está quitando poder al Hijo y al Espíritu Santo. 

Sucesión de los apóstoles

Recordemos que otras de las cosas con las que Abelardo no estaba de acuerdo era con el poder que tendrían los sucesores de San Pedro, es decir, los sumos sacerdotes: el poder de atar y desatar. Por supuesto, San Bernardo no estaba de acuerdo con esto diciendo que todos los hombres pueden ser salvados del pecado. 

Si podemos entender bien, Abelardo está arrojando una doctrina donatista donde los hombres debían ser perfecto y sin ninguna mancha de pecado, lo que es considerado herejía para los católicos pues ningún hombre es perfecto. Si todos los hombres pueden ser perdonados y salvados, entonces no habría ningún problema que un sucesor de Pablo pueda ser digno de un cargo. 

El pecado de Adán

Abelardo nos decía que el pecado de Adán pertenecía justamente a él y no al resto de los hombres. Recordemos que el filósofo, en el libro Ética, o conócete a ti mismo, nos decía que el hombre carga con una pena pero no con una culpa refiriéndose al pecado original(1). Esto se debe a que Abelardo tenía la teoría de que todo hombre es culpable cuando hace una acción mala y además a esta le da consentimiento. 

Basado en esta teoría, San Bernardo acusa inmediatamente a Abelardo de pelagianismo, doctrina condenada por la Iglesia Católica (sobre todo por San Agustín de Hipona). En efecto, Pelagio decía que el hombre estaba libre de culpas y libre del pecado original(2). 

¿Por qué está condenada la teoría pelagiana? porque implicaría que todo hombre estaría libre de pecado, lo cual es imposible porque todos están con la culpa de Adán. Si fuéramos libres, entonces ninguna doctrina cristiana se justificaría. 

Conclusión

Es así que San Bernardo hizo que se condenaran todas las obras de Abelardo, y que en el Concilio de Sens se terminara de decir que, todos los seguidores de la doctrina de Abelardo fueran condenados por igual. No me parece extraño que Abelardo fuera condenado por ser parecido a Pelagio, pues el pelagianismo fue la doctrina que más dio pelea a la doctrina de la Iglesia Católica. Realmente es un gran mérito del filósofo el presentarnos estos razonamientos lógicos, que, de hecho, no serán escritos en vano. Las nuevas generaciones de pensadores se encargarán de llevar el legado de nuestro filósofo. 

Pedro Abelardo - Sic et non (Así y No) (1141).

Este fue uno de los tantos textos de Pedro Abelardo que fue condenado por la Iglesia Católica. Nada más grave pudo hacer Abelardo que mostrar las contradicciones de los Padres de la Iglesia, aunque tan igual como lo hubiese hecho San Agustín de Hipona siglos antes. Puede ser que el filósofo de Hipona tuviese mucha más autoridad que la autoridad que tenía en ese tiempo Abelardo. Analicemos el porqué de esta condenación que Abelardo recibió por este escrito. 

Sic et non

(Así y no)

Lectura de Sic et Non

La lectura de sic et non presenta las diferentes citas de los padres de la Iglesia, mostrando las contradicciones que se encontraban en sus escritos. La intención de Abelardo no era denunciar estas contradicciones, sino que más bien explicarlas debido al confuso lenguaje que se presentaba.

Si se mira la lectura de sic et non el lector se podrá dar cuenta que ninguna de las contradicciones ha sido resuelta por el mismo Abelardo. Esto se debe a que él mismo las ha dejado ahí para el estudio lógico de sus estudiantes.

Errores o malinterpretaciones

Puede ser que muchos de los textos de los padres de la iglesia hayan sido corrompidos por el tiempo. Sus traducciones del griego al latín también podrían ser objeto de una mala traducción de parte del autor y así muchas cosas. 

Otro de los obstáculos de interpretación se presenta en que las obras de aquellos hombres fueron destruidas o incompletas. De hecho, muchos otros se arrepintieron de sus escritos y alcanzaron a realizar sus correcciones tal y como lo hizo San Agustín de Hipona en sus ''Retractaciones''. 

También podría ser que el autor dejara muchas cosas escondidas para que otros hombres más doctos resolvieran, así como también lo había hecho el mismo San Agustín de Hipona. 

El lenguaje en sí mismo

Uno de los principales problemas que Abelardo nos cuenta sobre las contradicciones de los Padres de la Iglesia es el lenguaje. Una palabra puede tener muchos significados, y a veces no sabemos exactamente lo que quiere decir el autor. 

Posible ignorancia

Finalmente, Abelardo nos dice que es posible que los Padres de la Iglesia simplemente ignoraran muchas cosas debido a la falta de información o datos de la época. Recordemos que esto siempre se ha dado en la historia de la filosofía. Podría haber sido ignorancia, pero nunca engaño.

Conclusión

Puede ser que esta obra haya sido mal entendida, es decir, que a Abelardo lo hayan condenado por exponer las contradicciones con la intención de demostrar lo absurdo de las citas de los Padres de la Iglesia. De todos modos, es paradójico que el mismo Abelardo haya hecho un llamado a interpretar la obra de manera correcta, y que su misma obra haya sido malinterpretada.