domingo, 20 de mayo de 2018

Enrique II de Inglaterra y Thomas Becket.

En la historia de Inglaterr, luego de la gran conquista que protagonizó Guillermo el Conquistador en 1066, otro de los sucesos más extraordinarios y curioso se da con la historia de estos dos amigos: Enrique II de Inglaterra y Thomas Becket, arzobispo de Canterbury. ¿Por qué escribir de estos personajes de la historia? Una razón es que veremos el desarrollo de la dinastía Plantagenet en Inglaterra, y la otra más importante es que veremos el concepto de amistad e interés entre ellos. Veamos la historia de estos dos amigos.

Enrique II y Thomas Becket

Dinastía Plantagenet

Los Plantagenet fueron una dinastía que nació el año 1154 en Francia, luego de que se terminara la herencia normanda y de la casa de Blois donde gobernaba el rey Esteban I (quien a su vez era nieto de Guillermo el Conquistador). 

Después de que Enrique I muriera ocurrió lo que en Inglaterra se llamó ''Anarquía Inglesa''. Esteben I y la emperatriz Matilde se pelearon por el trono de Inglaterra. Esteban I se vio reducido en fuerzas y junto con Matilde concertaron el Tratado de Wallingford donde Esteban I mantendría el trono hasta su muerte, pero debía reconocer al hijo de Matilde como el próximo heredero. Este heredero fue Enrique II de Inglaterra. Aquí comenzaría la dinastía de los Plantagenet. 

El nombre ''Plantagenet'' se dio a conocer por Godofredo V de Anjou quien usaba una cimera; una estructura que iba encima del yelmo. Hoy podríamos decir que se trata de una ''hiniesta'' y en el francés antiguo se le decía ''genet''. Por lo tanto, desde ese momento se diría Plantagenet en recordatorio de la planta llamada genet. 

La vida de Enrique II de Inglaterra

Enrique nació en el año 1133 en la localidad de Le Mans, Francia. Fue hijo de Godofredo V y de Matilde. Desde muy pequeño estuvo involucrado en los asuntos de su madre, sobre todo en la lucha contra Esteban. 

Primeros años

Después de recibir una basta educación gracias a sus padres, Enrique fue nombrado Duque de Normandía en el año 1150 (18 años) y luego fue Conde de Anjou en el año 1151, fecha en que murió su padre Godofredo.  

En el año 1152 Enrique se casó con Leonor que estaba divorciada de el Rey Luis VII de Francia. De esta forma Enrique alcanzó la herencia de Aquitania. Tiempo después Enrique invadió Inglaterra en 1153 junto con la ayuda de su madre y otros aliados, para al fin dar término al reinado de Esteban I y reconocer a Enrique II como el próximo heredero de Inglaterra. 

Enrique tuvo 8 hijos con Leonor:

Guillermo
Enrique el Joven
Ricardo (próximo rey de Inglaterra)
Matilde
Godofredo
Leonor 
Juana
Juan

También tuvo muchos hijos ilegítimos de los cuales se conoce un tal Godofredo y un Guillermo que sería conde de Salisbury

Reinado de Enrique II de Inglaterra

Amistades

Sus territorios fueron llamados muchas veces como Imperio Angevino. Sin embargo, este no es un nombre apropiado, puesto que la soberanía de Enrique rezaban varios títulos. Sus amistades se realizaron con Francia, con Luis VII; Frederick Barbarossa, emperador de Germania; y también con el Papa Alejandro III. 

La amistad con Luis VII de Francia fue una de las más raras, ya que Enrique se había casado con la esposa de éste, luego de que se divorciaran. En el año 1154, Enrique y Luis firman un tratado de paz donde además Enrique II compra Vernon y Neuf-Marche. Sin embargo, la disputa continuó hasta que los dos llegaron a un acuerdo de casar a su propios hijos: Enrique el Joven, hijo de Enrique II; y Margarita de Francia, hija de Luis VII. 

Conquistas y conflictos

En el año 1157 Enrique invade Gales con el cual es inmediatamente anexado. Con un grupo de barones estableció una supremacía anglonormanda en el sur de Gales, Leinster. 

En el año 1158, Godofredo, su padre, murió en los acontecimientos en que Conan IV, Duque de Gran Bretaña, quería apoderarse de toda Inglaterra. Este conflicto fue sofocado por Enrique II sin que Luis VII hiciera ninguna acción. 

Ya en el año 1160 Luis VII alcanza un tratado de paz con Enrique II en el cual sus hijos se casarían formalmente, además de dejar las tierras de Luis VII al mismo Enrique. Sin embargo, Luis VII cambió de opinión sorpresivamente, y casó al resto de sus hijos con hijos de otros reyes lo que significaba una dura oposición a Enrique.  

En los últimos años de su vida, Enrique tuvo que ver el enfrentamiento de sus hijos Enrique el Joven y Ricardo por el trono de Aquitania. Enrique II quería que Juan fuese el nuevo heredero, pero su madre apoyaba a Ricardo. 

Enrique II muere en Francia el año 1189 en el castillo de Chinon, con lo que dejaba de heredero a Ricardo I, quien sería conocido como Ricardo Corazón de León. 



Thomas Becket

Primeros años

Thomas Beckett nació en el año 1119 en Cheapside, Londres. Fue hijo de Gilbert y Matilda. Cuando su padre muere, Thomas es enviado con un familiar llamado Osbert que ostentaba un feudo, y desde ese apoyo Thomas conoció al Arzobispo de Canterbury de esos tiempos: Teobaldo. 

El arzobispo, que era cercano a Enrique II, presentó a Tomás como el candidato perfecto para ser Lord Canciller y así se hizo en el año 1155. Enrique II enviaría a su hijo Enrique el Joven a la casa de Tomás, quien mostró más paternidad por él que el mismo Enrique II.

Todo marchaba bien para el reinado de Enrique II; su hombre eclesiástico más importante sería de ayuda para enfrentar a la iglesia y concretar las ideas del rey.

Arzobispo de Canterbury

En el año 1162 Tomás se hace arzobispo de Canterbury a la muerte de Teobaldo. Enrique hubiera querido que Tomás se hiciera con un cargo en el gobierno, pero este no aceptó volviendo su mirada al ascetismo. 

No existen razones claras del porqué Becket toma este modo de vida,. Seguramente la alta responsabilidad moral y la mirada constante de la Iglesia en su accionar, hicieron que obedeciera de manera prudente y sensata todas las leyes de la moral cristiana. 

Disputa entre La Iglesia y El Rey

De todas formas, antes de volverse un asceta, Tomás Beckett ayudaba a Enrique II a asegurar los intereses de la corona por sobre los de la iglesia. Los dos hombres se llevaban muy bien, pero Tomás tuvo un cambió radical. De vivir en el lujo de su puesto decidió ser asceta y defender los derechos eclesiásticos. 

En aquellos tiempos, muchos clérigos habían cometido crímenes en Inglaterra, por lo que se debía condenar a estos. El problema estaba en quién debía condenar: La iglesia o La Corte Secular. 

Enrique II decía que La Corte Secular debía encargarse de todos los asesinatos fuera de un clérigo o un laico. Esto aseguraba su poder como gobernante y daba una imagen más de un hombre que tenía todo dominado. El problema para la iglesia era que hasta el mismo Teobaldo estaba de acuerdo Enrique II, pero la Iglesia quería cambiar las ''viejas tradiciones inglesas''.

Como Beckett apoyaba la Iglesia, Enrique II quitó de sus manos a Enrique el Joven y confiscó todos sus honores de arzobispo que tenía.

Concilio de Clarendon

El rey Enrique II llamó a todos sus barones y obispos para acordar el conocido Concilio de Clarendon. Este concilio restringía los poderes de la iglesia a causa de los llamados ''clérigos criminales'' o aquellos clérigos que cometían crímenes seculares. 

Básicamente, el Concilio de Clarendon quería establecer que los crímenes de los clérigos serían castigados por el rey y no por la Iglesia, ya que esta le daba beneficios solo por tener el rango de clérigos. 

Por supuesto, Tomás Beckett se negó a aceptar el Concilio de Clarendon y por eso Enrique II lo mandó a llevar a juicio. Al saber esto, Beckett huyó al exilio. 

Exilio de Tomás Beckett

Beckett trató de huir de Inglaterra escapando para Francia. En ese momento, Enrique II confiscó todos los bienes de Beckett y de su familia como castigo al infringir la ley, pues nadie podía salir de Inglaterra sin permiso.

El Papa en esos tiempo era Alejandro III con quien Beckett intentó tener contacto, pero este Papa le advirtió a Beckett que no desobedeciera las ordenes del rey de Inglaterra.

Asesinato de Thomas Beckett

En el año 1167, el papa envía a algunos eclesiásticos para arbitrar la disputa. El rey Enrique accede a las peticiones del papa y Tomás vuelve a Inglaterra. Enrique II se vio obligado a negociar con el papa ya que éste iba a ser excomulgado. 

Sin embargo, a último momento y con Tomás en Inglaterra, Enrique II cambia de opinión y se niega a respetar lo convenido con el Papa. Estando Beckett en Canterbury, cuatro caballeros llegaron para pedirle que se dirigiera a Winchester, por lo que Tomás se negó y de ahí que estos cuatro lo asesinaron.

Se dice que este asesinato fue accidental, pues el rey Enrique decía 

''¿Acaso nunca podré deshacerme de este hombre?''

Por lo que los cuatro caballeros tomaron esta frase y la interpretaron como la inminente muerte de Becket.

Tomás Beckett muere en Canterbury el año 1170 en el reinado de Enrique II. Fue canonizado por Alejandro III y Enrique II tuvo que hacer penitencia en la tumba de su enemigo. El rey de Inglaterra quedó tan conmovido y se sintió tan culpable de la muerte de Becket, que incluso aceptó favorecer a la iglesia en el Concilio de Clarendon. 

Conclusión

A veces, es difícil entender a los amigos sobre todo cuando estos, que desde un comienzo parecían tener puntos de vista en común, luego tornan a tener diferencias. En este caso fue extremo pues Becket tuvo que huir a otro país para no ser asesinado. Sin embargo, ¿qué nos queda de amistad en esta sociedad? Mi opinión es que al menos debemos ser condescendientes con nuestros amigos y entender el punto de vista que ellos tienen, a pesar de lo que nosotros podamos sentir. El deber de amigo es entender al otro con todos los propósitos y convicciones que tenga. Estaremos en desacuerdo, pero queda el respeto, la simpatía y la confianza que, aunque antes fue mucho mejor, no tiene porque perderse ahora que cambiamos de opinión. 

sábado, 19 de mayo de 2018

Guillermo I de Inglaterra - Vida y obra (1028 - 1087).

Hace algunos días atrás habíamos visto el pueblo normando y sus batallas a lo largo de la incipiente Europa. Hoy tenemos a uno de los más grandes protagonistas del pueblo normando: Guillermo I de Inglaterra, más conocido como Guillermo el Conquistador. ¿Por qué hablar de este personaje en los apuntes de filosofía? Su importancia está marcada por la gran influencia que este hombre dejó a Inglaterra luego de conquistarla. Los inglese podrían haber tenido otro destino, pero este hombre lo cambió. Veamos la historia de Guillermo I de Inglaterra. 


Guillermo I de Inglaterra



Primeros años

Su nombre

En realidad fue conocido con muchos nombres: Guillermo, el Conquistador; Guillermo, el Bastardo; y Guillermo de Normandía. 

Familia

Fue el mayor de dos hijos de Roberto I de Normandía y su concubina Herleva, o Arlete, la hija de un burgués llamado Fulbert de Falaise. En 1035 Roberto murió cuando regresaba de un peregrinaje desde Jerusalén, y Guillermo, su único hijo, a quien él había nombrado su heredero antes de su partida, fue aceptado como duque de Normandía por los magnates normandos y su rey Enrique I de Francia. 

Debido a esto, Guillermo debió enfrentar muchas dificultades, sobre todo porque quisieron matarlo y usurpar el poder a través de su muerte. Sin embargo, su madre siempre lo apoyó y logró protegerlo de los conspiradores. 

Gobernador de Normandía

En el año 1042 cuando Guillermo cumplió 15 años, pasó a tener una posición más importante y pudo ocuparse de los problemas de su ducado, lo peor había pasado. No obstante, Guillermo tuvo que enfrentar muchas rebeliones en su condado que eran protagonizadas por parientes. Los barones se rehusaban a seguir el gobierno de Guillermo. 

En el año 1047 Guillermo tuvo que pedir ayuda al rey Enrique de Francia para derrotar a los barones insurrectos. Fue en estos años donde Guillermo aprendió de conflictos y reglas para proteger su ducado. 

Diplomacia, conflictos y estrategias de Guillermo

Guillermo comenzó a tener más responsabilidad por su ducado y acompañó a Enrique rey de Francia a sus batallas. Una de las más importantes que tuvieron fue con el conde de Anjou, Geoffrey II. También tuvo que entrar en negociaciones con su primo Eduardo el Confesor, rey de Inglaterra. 

Intereses con Inglaterra

Las relaciones con Inglaterra comenzaron en el año 1002 con el rey Etelredo II de Inglaterra, casado con Emma quien era la hermana del conde Ricardo II, el abuelo de Guillermo II. Dos de sus hijos habían reinado en Inglaterra:

Hardicanute (1040 -1042)
Eduardo el Confesor (1042 - 1066)

En el año 1052 Guillermo negoció con Baldwin V de Flandes a causa de la mano de su hija Matilda. Baldwin era un vasallo que estaba en rebelión contra Enrique III, además de estar desesperado de aliados. 

Sin embargo, esta unión fue condenada por el papa Leo IX en el Concilio de Reims en octubre de 1049. No obstante, a pesar de la opinión del papa, Guillermo se casó de todas maneras. Tuvo que pasar hasta el año 1059 para que Guillermo y el papa se reconciliaran, y para eso, Guillermo tuvo que construir 2 monasterios como penitencia en Caen. 

La unión de Guillermo y Matilda dio a luz 5 hijos:

Roberto
Richard
Guillermo
Enrique
Adela

Cada uno tuvo un cargo importante en la Inglaterra medieval y la mayoría de ellos discutieron cuestiones políticas. 

Guillermo quería que su primo Eduardo el Confesor lo dejara como nuevo heredero de Inglaterra. Supuso que la unión con Flandes podría poner presión en su primo, y Eduardo hizo una especie de promesa el año 1051 mientras Tostig, un noble inglés, se casar con la media hermana de Baldwin. 

La sucesión en Inglaterra

En el año 1060 murieron Geoffrey II y Enrique I quienes posteriormente fueron sucedidos por reyes muy ineficientes. Esto fue tomado en cuenta por Guillermo quien aprovechó la oportunidad de adueñarse de Maine. 

Posteriormente, Eduardo el Confesor murió en el año 1066 un 5 de Julio sin herederos. Harold Godwinson era el cuñado de Eduardo el Confesor y es por eso que este se queda con el reinado de Inglaterra. 

La Batalla de Hastings

Guillermo, enfadado por no haber obtenido la sucesión, decidió entrar en conflicto con Inglaterra y su gobernante Harold II. En esta batalla hubo una desventaja brutal de parte de Haroldo, pues casi al mismo tiempo este rey tuvo que enfrentar a los vikingos con Harold Hardrada, antes de enfrentar a los normandos

Guillermo tenía entre 4.000 y 7.000hombres entre caballería e infantería en Hastings, listos para desafiar a las tropas de Harold. Los ingleses no les quedó más que tener una postura defensiva, con lo que Guillermo pudo arrasar sin problemas a la armada de Haroldo. Ya para diciembre, Guillermo sería coronado como nuevo rey de Inglaterra en la Abadía de Westminster. 

Rey de Inglaterra

Guillermo ya tenía experiencia como gobernador y reemplazó a todos los nobles ingleses por sus amigos. Instaló el sistema feudal normando y siguió la doctrina de la iglesia ortodoxa. 

Tuvo que enfrentar muchísimas rebeliones en su reinado hasta que en 1071 hubo un declive de las mismas. Guillermo estaba un tanto insatisfecho con la conquista de Inglaterra. En 1081 reforzó las fronteras al norte de Inglaterra para que no entraran los escoceses. 

Problemas en Inglaterra 

Con todos los disgustos, Guillermo iba a Inglaterra sólo si era necesario ir. En el año 1082 tuvo que arrestar a su medio hermano Odo de Bayeux y conde Kent quien con una armada italiana quería hacerse con la iglesia. 

Luego en el año 1085 tuvo que enfrentar la batalla con un rey danes llamado Canuto II, por el cual, luego de derrotarlo, implementó unas reformas en el reino de Inglaterra. 

En 1087 Guillermo emprendería su último conflicto al enfrentarse con Filipo I de Francia. Guillermo quería de regreso las tierras de Chaumont, Mantes y Pontoise y como el rey se negaba, Guillermo atacó por sorpresa pero no sin sufrir heridas de las cuales nunca sanaría. 

Muerte de Guillermo

Guillermo estaba muy enfermo y rodeado de obispos y doctores que lo asistían. Estaban con él sus hijos quienes ya tenían posiciones dentro de sus dominios. Se decía que Guillermo dejaría el reino completo a un solo hijo que sería Enrique (o como también le llamaban ''Rufus''). Pero, finalmente la distribución se dio así:

Roberto : Normandía y Maine
Enrique (Rufus): Inglaterra

Antes de morir, Guillermo ordena a sus servidores que hagan algunas cosas por él. Entre ellas, que den dinero a los pobres, que liberen a su medio hermano Odón. 

Finalmente, Guillermo muere en el año 1087 dejando muchos problemas, entre ellos la distribución entre sus hijos pues uno quería adueñarse del territorio de otro. 

Legado

Relaciones con otros pueblos

Como habíamos visto en algunos de nuestro apuntes sobre los normandos, lo que mayor impacto produjo en Inglaterra gracias a Guillermo el Conquistador, fue el sistema feudal que se impuso. Este hizo que las relaciones con los vikingos se acabara definitivamente y a su vez afianzara sus amistades con otras naciones.

Idioma Inglés

Al igual que los vikingos, los normandos también hicieron su colaboración al idioma inglés, adhiriendo palabras francesas. Veamos algunas de ellas:

Excuse: disculpar
Prisoner: prisionero
Government: gobierno
Judge: juez
Justice: justicia
Parole: libertad condicional

Por supuesto, existen otras muchas más que los normandos nos han dejado incluso en otros idiomas. 

Castillos y lugares santos

La creación de arquitectura en la época de Guillermo fue prolífica, pues quería que Inglaterra estuviera protegida lo más posible tanto militar como ideológicamente. Recordemos que el cristianismo que había impuesto Carlomagno atravesaba todas las fronteras de Europa. 

Conclusiones

Se dice que las gestas de Guillermo se logran a comparar con los cambios más radicales dentro de Europa. Puede ser que desde la conquista normanda se instale el sistema feudal de manera definitiva y formal, pero ¿será tan cierto de que este fue el hecho que cambió toda Europa? Eso queda a manos de ustedes lectores que pueden decidir si ciertamente este fue el hecho que cambió el sistema antiguo por el medieval. 

San Anselmo de Canterbury - Monologion (Capítulos XII - XX) (1076)

Nos introducimos cada vez más en las características del Ser Supremo que hemos visto en los capítulos precedentes. En todo caso, también seguiremos hablando de aquellas cosas que rodean al Ser Supremos como sus creaciones, a las que San Anselmo de Canterbury busca la causa de su existencia. Este es un trabajo que no pocos filósofos se han encargado de realizar pues la tarea llama muchísimo la atención. Debemos analizar esta información con todo el raciocinio de los filósofos precedentes. 

Referencias:

(1) Una clara interpretación plotiniana de la cual nada puede predicarse de lo Uno. 

MONOLOGION
(Capítulos XII - xX)

Capítulo XII y XIII: La expresión del Ser Supremo es el Ser Supremo

Más allá de cómo pudo haber el Ser Supremo creado todas las cosas, la substancia de la cual las hizo provendría de él mismo. 

De modo que todo lo que no es idéntico al Ser Supremo fue hecho por el Ser Supremo. Es irracional pensar, de acuerdo a Anselmo, que todas las cosas guardan una continuidad que es la misma que la del Ser Supremo. 

Todas las cosas existen a través de él por lo cual las cosas no tienen la misma propiedad de él.

Capítulo XIV: El Ser Supremo existe en todas las cosas y vive a través de todas las cosas

Considerando el planteamiento anterior, podríamos decir que donde no haya existencia de alguna cosa, entonces tampoco podrá estar el Ser Supremo, o donde quiera que el Ser Supremo no exista nada existirá.

Sin embargo, el Ser Supremo abarca toda la existencia de las cosas por lo que no habría nada que no pudiera abarcar. Por lo tanto, nada puede sobrepasar esta naturaleza, muchos menos un ser creado por la misma. 

Capítulo XV: Lo que no puede ser predicado del Ser Supremo

Anselmo reconoce lo difícil de la tarea diciendo que él no sería capaz de definir al Ser Supremo, y que no cree que exista una palabra que pueda definirlo (ni siquiera ''Ser Supremo'')(1). Lo que sí cree Anselmo, es que este ser puede ser relacionado con alguna otra palabra. 

Por ejemplo, podríamos decir que el Ser Supremo es grande, pero solo de manera relacional y no de manera substancial. Podría preguntarse que lo negativo podría predicarse del Ser Supremo; por ejemplo, que no es grande (porque nada se puede predicar). Sin embargo ¿qué podría ser mejor? ¿ser o no ser? Algunas veces puede ser mejor no-ser (por ejemplo, no-desgracia que la palabra desgracia) y a veces el ser (por ejemplo, ser bueno a ser no-bueno).

No obstante dicho lo anterior, siempre será mejor que un ser exista, y, como no podemos hablar de algo a menos que exista, entonces el Ser Supremo debe ser relacionado con la existencia.

Capítulo XVI: La justicia en el Ser Supremo

Cuando hablamos de este Ser Supremo no hablamos de él como sustancia, sino que hablamos de él como tipo de ser, ya que su substancia es impredicable. 

Si añadimos el concepto de ''justicia'' tendríamos que decir que el Ser Supremo está relacionado con la justicia, ya que de él no puede predicarse algún concepto. Sin embargo, esto nos llevaría a decir que el Ser Supremo no es justo por sí mismo sino que a través de otra cosa, lo cual es contrario a lo anterior. Pero debemos ahondar un poco más. 

Del hombre se dice que es justo, es decir, que obtiene justicia pero que no es la justicia misma. ¿Dónde está la justicia entonces? Siendo la justicia algo bueno y existente, entonces esta debe ser parte del Ser Supremo, pero como este no puede ser algo a través de algo, entonces deberíamos decir que el Ser Supremo es la justicia misma

El Ser Supremo no puede ser justo a través de algo, sino que es Justo por sí mismo que sería lo mismo que decir que él es la justicia misma. 

Capítulo XVII: Simplicidad del Ser Supremo

Si el Ser Supremo es Justicia ¿Podríamos decir que el Ser Supremo abarca todas las cosas buenas que comprende la justicia? si decimos que el Ser Supremo está compuesto de muchas cosas, entonces caeríamos en un error porque acabaríamos con la singularidad del mismo. 

Y sin embargo, el Ser Supremo sería justicia considerando que es lo bueno. Por lo tanto, Anselmo establece que todas las cosas buenas que representarán al Ser Supremo, no solo están en él sino que todas juntas son una. Así como el hombre es racional y animal y no estas cosas por separado, el Ser Supremo es todas las cosas buenas y existentes que representan la justicia. 

Capítulo XVIII: El Ser Supremo no tiene comienzo ni fin

¿Puede este ser crearse de sí mismo? ¿crearse de algo más? ¿crearse a través de algo más? la respuesta a todas estas preguntas es no, ya que el Ser Supremo no tiene fin ni comienzo. Que tenga comienzo significaría que fue creado desde un punto y el Ser Supremo no fue creado. 

Si el Ser Supremo tuviera fin, eso significaría que tiene término y corruptibilidad lo cual es absurdo por lo ya mencionado. Ahora, supongamos que el Ser Supremo siendo verdad tenga un fin. Eso nos haría pensar que la verdad, algo que es inamovible, tendría un fin esperable lo cual no tendría sentido con las características del Ser Supremo. Así el Ser Supremo no tiene ni principio ni final. 

Capítulo XIX: Nada existió antes y nada existirá después del Ser Supremo

Puede haber una insistencia en que antes del Ser Supremo existió algo, o que nada existía antes de él. Sin embargo, ¿cómo podemos decir que algo que existió siempre empezó a existir en algún momento después de la nada? Como esto es ridículo, debemos decir que el Ser Supremo existió siempre. 

De ahí que el mismo Anselmo use la frase:

''Nada existió antes del Ser Supremo''

Esta frase tiene dos significados: uno es que la nada existía antes del Ser Supremo y la otra es decir que ninguna cosa estaba antes del del ser, ya que el Ser Supremo es infinito. Esto quiere decir que se sostiene la aseveración de Anselmo por la cual el Ser Supremo es infinito.

Capítulo XX: El Ser Supremo existe en todos los lugares y en todos los tiempos

Sería realmente contradictorio que el Ser Supremo no exista en ninguna parte, ya que dejamos establecido que es eterno. Al ser eterno, su substancia estaría en todas partes porque si no estuviera en todas partes no podría estar en ninguna. 

Además, todas las cosas que existen ahora son gracias al Ser Supremo, por lo que sin la existencia del Ser Supremo no podría existir nada en absoluto. 

Conclusión

Al fin vemos algo más característico del Ser Supremo en cuanto a su substancia. Es importante notar el hecho de que Anselmo responde a las difíciles preguntas de Plotino sobre la imposibilidad de predicar algo sobre Dios. Aquí tenemos la solución que va desde su omnipotencia hasta su ser que lo hace existir. Si puede predicarse algo de Dios, eso sería todo aquello que conlleva la justicia y sus bondades, que a la vez son una. 

viernes, 18 de mayo de 2018

Historia de los Normandos (911 - 1179).

Uno de los acontecimientos más importantes en la historia de Inglaterra, pues muchos pueblos determinaron su origen frente a las invasiones normandas. Empezando por los vikingos,los normandos terminan conquistando extensas partes de Europa, incluyendo aquellas de las cuales nunca se supo mucho. El período no estuvo exento de guerras ya que hasta se dice que participaron en las cruzadas y en las conquistas de muchas naciones. Su legado cultural, arquitectónico y legal nos permite hasta el día de hoy conocer algunas de sus contribuciones. Veamos la historia de los Normandos.

Historia de los Normandos
(911- 1179)


Orígenes

Etimología

El nombre de ''Normandos'' proviene de la palabra ''Norseman'' que significa ''Hombre del Norte'', refiriéndose claramente a los vikingos

El ducado de Normandía

La parte norte de Francia estaba siendo constantemente atacada por las bandas del norte que eran justamente los vikingos. Normandía comenzó como un feudo en el año 911 gracias al Tratado de Saint-Clair-sur Epte entre el rey Carlos III el Simple y el gobernador vikingo Rollo. 

En este tratado, el rey vikingo Rollo prometía la seguridad de Carlos el Simple de cualquier invasión vikinga, al mismo tiempo que debía prometer no atacar ninguna nación francesa. Así, Carlos el Simple debía entregar la parte de Epte y Oise a los vikingos, a cambio de la protección que recibiría. 

Sin embargo, esto no era todo. Rollo se debía casar con la hija ilegítima de Carlos el Simple llamada Giselle, por lo cual Rollo se debía transformar en la fe cristiana como es costumbre en el Imperio Carolingio. Posteriormente, esta parte que controlaba Rollo se llamaría Normandía para decir que la parte norte de Francia era territorio de estos ''Hombres del Norte'' (Normandos).

Vikingos en Normandía

Rollo

Rollo se quedó con la parte norte de Normandía y su nombre fue cambiado a Roberto debido a su cristianización. Luego, el rey Carlos el simple fue asesinado en el año 923, y su sucesor Roberto I fue asesinado por los vikingos en el mismo año. Rollo muere en el año 930.

Muchas partes que los vikingos dominaban fueron controladas por los normandos gracias a Rollo. Los que sucedieron a Rollo mantuvieron un sistema feudal en todas las naciones que se sostenían por el manejo vikingo

A Rollo le sucedieron una serie de duques como los siguientes:

Guillermo Largaespada (927 - 942)
Ricardo I (942 - 996)
Ricardo II (996 - 1026)


Las conquistas normandas

Italia 

Las primeras bandas de normandos se enfrentaron al príncipe Guaimar III de Salerno, quien les rogó que se unieran a Italia, pero estos se rehusaron. Sin embargo, los normandos volverían más tarde para, junto con Italia, enfrentar al Imperio Bizantino. 

En la batalla contra el Imperio Bizantino estaba presente la familia Drengot bajo el comando de Melo di Bari, por la cual dieron muchos problemas a dicho Imperio. Con muchas cosas a favor, los normandos capturaron Sicilia y Malta bajo el mando de Roberto Guiscard. 

El legado de los normandos quedó permanentemente en Italia, aunque el Reino de Sicilia duró hasta el año 1194.

Imperio Bizantino

Las guerras contra el Imperio Bizantino se dieron entre los años 1040 a 1185. Los normandos habían aprovechado el hecho de conquistar el Sur de Italia para luego derrotar a los bizancios que cada vez estaban más débiles. 

El mismo Roberto Guiscard tomó Dirraquio y la Isla de Corfú, y luego lograron sitiar Tesalia. Sin embargo, a la muerte de este en el año 1085 los bizancios pudieron retomar varios de sus territorios. Uno de los más importantes territorios fueron los Balcanes. 

En el año 1147, el emperador bizancio Manuel I y el rey Roger de Sicilia se enfrentaron dando la victoria a Manuel I con muchos otros aliados. Los normandos estaban con el rey de Italia y juntos se unieron para derrotar a Manuel I y recuperar los balcanes. 

Roger de Sicilia muere y es sucedido por Guillermo I el cual tuvo numerosos éxitos que hicieron recuperar territorios a Italia. 

Finalmente, los normandos hacen una tercera invasión hacia los balcanes para tomar Constantinopla. Sin embargo, esta invasión fue infructuosa, tanto así que los bizantinos recuperaron Dirraquio. Los normandos fueron incapaces de recuperar los territorios. 

Inglaterra

Los primeros contactos entre los normandos e Inglaterra se dieron por los casamientos de Emma y Ricardo II Duque de Normandía. Inglaterra estaba dominada en parte por los Anglosajones y los Vikingos, pero en el año 1066 ambos pueblos serían derrotados; los vikingos por parte de los anglosajones, y los anglosajones por los normandos. 

Los normandos ganaron la Batalla de Hastings que se desarrolló en el mismo año que Haroldo, rey anglosajón, tuvo que enfrentar a Harold Hardrada por lo que no tuvo ninguna oportunidad contra Guillermo I el conquistador. 

Los anglosajones dejarían de ser la clase noble de Inglaterra para ser remplazados por los normandos. Estos instalaron un régimen feudal a su estilo el cual perdurará en el tiempo por muchos años. 

La conquista normanda a Inglaterra fue una de las más significativas conquistas en la historia del país. Marcó definitivamente el idioma inglés, además del sistema feudal que regiría la nación en adelante. 

Escocia

Antes de que Guillermo el Conquistador invadiera Inglaterra el año 1066, muchos nobles se trasladaron a Escocia para escapar de los normandos. El rey de Escocia llamado Malcolm y un noble de Inglaterra llamado Edgar Atheling arreglaron un matrimonio en oposición a Guillermo el Conquistador. 

En el año 1072, Guillermo el Conquistador toma Escocia y el rey Malcolm se rinde inevitablemente. Los normandos se asentaron construyendo casas y castillos. Esto hizo que los escoceses y los normandos se unieran para así formar un feudalismo normando en la mayoría de los lugares de escocia. 

Irlanda

Los normandos dejaron una profunda influencia en Irlanda luego de invadir la Bahía de Bannow en el año 1169. No obstante, los normandos se volvieron cada vez más irlandeses, de hecho, se dice que se volvieron más irlandeses que los propios irlandeses.

El proceso de culturización que se produjo pacíficamente entre los dos pueblos. Los nombres fueron una de las cosas más significativas que quedaron del legado normando. 

Islas Canarias

La conquista de las Islas Canarias fue llevada a cabo por Jean de Bethencourt y Gadifer de la Salle en el año 1404. Más que una conquista, en realidad lo que hicieron estos hombres fue una expedición en la cual se asentaron en las Islas Canarias.


Legado

Arte 

Muchos de los legados de los normandos se relacionan con la arquitectura y las artes. Incorporaron elementos de casi todos los pueblos con los que habían tenido relación, árabes, lombardos y bizantinos. Entre ellos, los medios que usaban para producir arte eran la piedra y el metal.

Ley Normanda

Una de las cosas más curiosas es que los normandos dieron a muchas naciones el Derecho Consuetudinario, es decir, el derecho de las costumbres. Este tipo de derecho sobrevive hasta hoy en el ducado de Normandía y en la Bailía de Jersey, además de ser un concepto dentro del cuerpo del Derecho. Esta sería conocida como la Ley Normanda. 

Esta Ley Normanda se hizo notar sobre todo en el trato que el rey Carlos III el Simple y Rollo hicieron para protegerse mutuamente. 


Conclusión

Mucho se conocía de los normandos con respecto a Inglaterra, pero no frente a las otras naciones que también conquistó e influenció. La práctica de conquista que llevaron los normandos es una constante en todos los otros pueblos de Europa. Veamos a través de este blog qué otras civilizaciones nos puede dar la sorpresa de sostenerse en el tiempo junto con su cultura y sus tradiciones.

miércoles, 16 de mayo de 2018

San Anselmo de Canterbury - Monologion (Capítulo I - XI) (1076)

Compuesto en el año 1076 en el Monasterio de Bec en Francia, el Monologion es el segundo libro de San Anselmo de Canterbury. Este libro fue importantísimo para aquellos cristianos que querían expresar esa fe que no siempre podía explicarse con palabras. Ya vimos en el libro de San Anselmo, De grammatico, la habilidad que tiene para entender la lógica y la dialéctica, ahora es momento de consolidar todo lo dicho por medio de este libro. Veamos el segundo trabajo de San Anselmo.

Referencias:

(1) Básicamente, la explicación metafísica plotiniana del ser supremo: el Uno. 
(2) Lo que nos hace pensar que San Agustín de Hipona sí creía en la creación ex nihil.

MONOLOGION
(Capítulos i - xi)


Prefacio

La necesidad de los hermanos del monasterio para poder tener el pensamiento de San Anselmo a posteriori, obliga a nuestro filósofo a escribir este libro. Lo interesante es que los hermanos le piden a Anselmo que no se apoye en las Sagradas Escrituras, y que solo tenga en cuenta el razonamiento. 

Anselmo nos dice que no estaba muy de acuerdo en escribir un libro bajo estas condiciones, pero lo hizo sin contradecir las Sagradas Escrituras, y además sin contradecir al mismísimo San Agustín de Hipona.

Capítulo I y II: La excelencia y la utilidad

Ya sea que no haya escuchado o se haya enterado de la naturaleza más grande, es probable que se vea convencido de su existencia pues no es mucho trabajo imaginarse qué es aquello que tiene una superioridad incomparable.

El método que propone Anselmo es básicamente este: hasta el más insensato puede reconocer las cosas buenas porque serían aquellas que le convienen. Bien puede pensar este insensato, ''si todas las cosas sensibles y racionales que reconozco son buenas ¿habrá algo que las haga buenas?''

Por ejemplo, se dice que un caballo es bueno porque tiene fuerza y también que es bueno por ser rápido; por lo tanto, el caballo es bueno a través de estos dos conceptos: fuerza y rapidez. Sin embargo, fuerza y rapidez son dos cosas distintas. Además, si estas cosas son buenas ¿por qué se dice que el ladrón es malo, cuando este muchas veces es fuerte y rápido? 

La diferencia es fácil de entender, pues lo que hace el ladrón con la fuerza y la rapidez es dañino, mientras que el caballo con esos conceptos sería útil. En cierto modo, hablamos de las cosas buenas cuando nos presentan utilidad o excelencia

No obstante, ¿cómo vamos a identificar lo que es lo mejor entre muchas cosas buenas? tenemos dos tipos de cosas buenas:

  1. Aquellas que son buenas por otra cosa.
  2. Aquellas que son buenas por sí mismas.

Por supuesto, el nivel de bondad se mide por aquello que es bueno independientemente de otra cosa; por lo tanto, aquello que es bueno por sí mismo es la excelencia, mientras aquello que es bueno por otra cosa es útil

Capítulo III y IV: La naturaleza más excelente de todas

Todo existe a través de algo, ninguna cosa proviene de la nada. En ese caso, deberíamos decir que todo proviene de una sola cosa, ya que si decimos que las cosas provienen de una pluralidad, nunca podría llegarse a un término.

Por lo tanto, la verdad solo puede estar presente en una cosa y no en múltiples, que además vive por sí misma. De aquí se deduce que cada cosa que no exista por sí misma no pertenece a la primera verdad, es decir: la unidad absoluta(1). Todo lo que existe gracias a otra cosa es inferior a aquello que existe por sí mismo. 

Aquello que existe por sí mismo es una sustancia, o un ser , o una naturaleza. En ese caso, bien podríamos decir que existe sustancias mejores que otras, por ejemplo, el caballo es mejor que el árbol y el hombre mejor que el caballo. Quien niegue esto no podría ser llamado hombre. 


Capítulo V: Naturaleza suprema

Siendo que todas las cosas hechas de materia viven y existen a través de otras, tendremos que decir que el ser más excelso no es perteneciente a la materia pues puede existir por sí mismo. Esta es su naturaleza suprema.

Capítulo VI: La naturaleza suprema no tiene causa, pero no quiere decir que proviene de la nada

Ahora Anselmo se propone ver como todas las pluralidades vienen del Primer Ser. La pregunta sería ¿cómo es que el Ser Supremo es primero y tiene tal naturaleza? 

Si el Ser Supremo no existe por otro, entonces existe por sí mismo, pero ¿cómo? existen al menos dos posibilidades:

Per nihil: creado a través de la nada.
Ex nihilcreado desde la nada.

Ya sabemos que la locución latina ''ex nihilo nihil fit'' fue empleada por Parménides para decir que ''Nada viene de la nada'', lo cual es bastante razonable ya que la nada es ausencia absoluta. Así mismo San Agustín de Hipona planteaba que la materia provenía de la nada, cuando Dios creó el mundo ya que para Dios nada es imposible(2)

Anselmo nos dice que esta naturaleza no pudo existir ex nihil ya que el solo pensar en aquello es ininteligible (siguiendo el principio de Parménides). Por lo demás, si esto fuera así entonces se tendría que decir que dicha naturaleza no existiría por sí misma, pues la nada sería algo por lo que ella es, y ya dijimos que esta naturaleza existe por sí misma. 

Como vemos, esta Naturaleza Suprema, que es una, que es la mejor entre todas, que es opuesta a lo plural, no puede crearse de la nada porque de esa manera estaría en segundo lugar. Por lo tanto, la existencia de esta naturaleza no puede darse per nihil o ex nihil.

Ahora, Anselmo lo que pide que es que se entienda lo siguiente: la nada es la ausencia absoluta, pero esta naturaleza puede sacar las cosas de ahí, ya que la nada no es materia ni representaría un objeto. Por lo tanto, la creación no es ex nihilo sino que más bien ''non ex aliquo'', es decir, que no tenía existencia antes y ahora tiene a traves de él.

En efecto, una cosa es decir que algo es creado ex nihilo y otra non ex aliquo.

Ex nihilocreado desde la nada.
Non ex aliquono creado desde algo.

Finalmente, lo que quiere decir Anselmo es que los seres pasan de estar de un estado de ausencia de todo (non ex), hasta cuando esta naturaleza los crea (aliquo). La nada no puede ser tomada como causa eficiente, es Dios la causa eficiente y él es el que crea.



Capítulo VII: Cómo es que todas las cosas existen a través de esta naturaleza

No hay duda que el mundo en que vivimos tiene los cuatro elementos: agua, tierra, fuego y aire. A estas formas les es concedida una forma tal como lo describiría Aristóteles. El mundo no podría existir de algo que no tuviera relación con él mismo,y, como la Suprema Naturaleza no tiene estas propiedades, entonces el mundo no pudo venir a la existencia materialmente a través de dicha naturaleza.

¿Por qué? si aquello material fuera creado por esta naturaleza, entonces la naturaleza Suprema tendería a ser tan corrupta como la materia lo cual es imposible. 

Por lo tanto, como todo lo material proviene de lo material y esta naturaleza es eterna y sublime, entonces todo proviene de esta naturaleza al modo non ex nihilo.


Capítulo VIII: Cómo esta naturaleza hace las cosa de la nada

Sin embargo, aquí se presenta un problema de no poca visibilidad, pues si decimos que las cosas de la nada, entonces tendríamos que decir que gracias a la nada se produjeron. ¿Cómo es que la nada ayuda a producir algo siendo absoluta ausencia de algo?

Anselmo se propone analizar que si algo proviene de la nada, entonces la nada es algo, y si no fuera así, entonces nada puede provenir por lo tanto todo sería un engaño. Según Anselmo, esta creación puede entenderse de tres modos lógicos:

  1. Cuando nosotros queremos hacer entender la ausencia de algo; por ejemplo, cuando alguien está callado y se pregunta ''¿de qué está hablando?'' y se responde ''sobre nada''. De la misma manera se puede preguntar a las creaciones de la naturaleza ''¿de dónde vienen?'' y se contesta ''de la nada''.
  2. Derechamente, decir que la nada ciertamente es algo, pero esto podría caer en error y engaño.
  3. Cuando se dice que algo existe pero que no tiene causa eficiente alguna; por ejemplo, cuando se pregunta ''¿Por qué ese hombre está triste?'' y se contesta ''a causa de nada''. 

Si bien estas son las distintas formas de decir que algo proviene de la nada, Anselmo prefiere decir que, tal como un hombre pobre (que no tiene dinero en absoluto) se vuelve rico, tal llega la existencia de la nada. O cuando un hombre enfermo se cura espontáneamente. 

Capítulo IX y X: El estado de las cosas antes de su creación

Una pregunta difícil de contestar ¿dónde estaban las cosas antes de su creación? Anselmo responde que estas debieron estar en la mente del creador, o más precisamente, en la razón del creador. 

Símil del artesano

Sin embargo, ¿cómo es que el creador da existencia a esas cosas? simplemente como el artesano hace sus creaciones; por ejemplo, cuando el artesano hace un objeto, primero lo piensa, habla sobre aquello, y finalmente se crea dicho objeto. 

Por otro lado, también debemos entender el modo en que hablamos de una cosa y queremos significarla. Esto se hace de tres modos:

  1. Cuando se habla de hombre y con esa palabra se quiere significar al hombre. 
  2. Cuando se piensa el nombre de ''hombre'' silenciosamente. 
  3. Cuando se categoriza al hombre por imagen (imagen material), materia (percepciones) y razón (género y especie: animal racional).

Podemos usar las palabras de muchas maneras y estas palabras se volverán válidas cada vez que ellas expresen la realidad de los objetos mencionados. Por lo tanto, todas las palabras que se han inventado se han iniciado en la mente y luego se materializan. De esta forma, podemos decir que las cosas de la realidad provienen de la mente del autor. 

Capítulo XI: Problemas con el planteamiento anterior

No obstante, el ejemplo empleado en el capítulo anterior no puede ser el mismo que se aplique a la Naturaleza Suprema. La diferencia radica en que el artesano crea las cosas desde concepciones u objetos que ya conoce, mientras que la Naturaleza Suprema no necesita ninguna experiencia o concepto previo de un objeto para crear. .

La palabra que usa Anselmo para definir esta creación se llama expresión, ya que de la mente no hay nada sensible que pueda moverse. Por lo tanto, la expresión de la Naturaleza Suprema crea las cosas, encontraste al artesano que necesita lo sensible. 

Conclusión

San Anselmo ha puesto en relieve toda la doctrina cristiana de manera objetiva y simple. Debo decir que este, más que un libro para entendidos en la metafísica, es una iniciación para aquellos hombres que no comprendan la existencia de Dios en su totalidad. Un libro pedagógico que nos servirá para entender los comienzo de la escolástica y sus dificultades. 

domingo, 13 de mayo de 2018

Doble verdad

Doble verdad

La teoría de la doble verdad fue extraída del pensamiento de Averroes por los escolásticos. Se dice que Averroes, si bien hacía una reconciliación de la religión con la filosofía, también decía que tenían cosas distintas. Consideraba que la religión conduce a la verdad, pero que la filosofía daba al hombre los medios para alcanzarla. 

Por otra parte, Averroes también decía que la filosofía correspondía al mundo de la especulación y la religión al mundo de la acción. De esta manera, la filosofía y la religión serían cosas distintas que tenían un mismo fin, pero al mismo tiempo se debe pensar que existen dos verdades: la filosófica y la religiosa. 

La religión sería para aquellos menos doctos, aquellos que se les debe explicar la verdad de forma narrativa, mientras que la filosofía sería para aquellos más doctos que comprenden la verdad a través de lo observable y lógico. 

Problemas

En efecto, siempre pensamos que la verdad es una sola cosa por la cual se llega a través de lo evidente y claro. El problema de la doble verdad es dividirla y decir que tanto esta verdad como esta otra son verdaderas y válidas las dos aunque pudieran ser contradictorias. 

El filósofo cristiano Guillermo de Occam postuló que la religión no son demostraciones, o conclusiones probables o improbables. Esto quiere decir que la religión no sería una verdad comprobable ni evidente. 

Santo Tomás de Aquino decía que la filosofía y la religión no eran verdades contrapuestas aunque sí distintas. Ambas se complementan y se prestan mutua ayuda para alcanzar la verdad.

Conclusión

Aún sigue siendo difícil encontrar el punto que une a la filosofía y la religión. Por supuesto, las dos tienen ciertas cercanías como la reflexión y el existencialismo, pero a la hora de elegir una y otra se vuelve un camino difícil. La filosofía hoy en día estaría más de parte de la ciencia más que de la religión. Hace mucho tiempo pudieron estar juntas, pero esa unión se está ensanchando cada vez más.