Pareciera ser que la palabra ''Sofista'' (que significa sabio en griego antiguo) es tan atrayente como su profesión. De hecho, el propósito de estos sofistas, es lograr persuadir a sus contrincantes y a su audiencia, de todo lo que dicen. Y lo habíamos visto en el libro anterior, ''Teeteto'', que Protágoras y quienes lo seguían, no buscaban sino persuadir a sus contrincantes con argumentos sofísticos y falaces. En este libro se quiere establecer el rol del sofista en la ciudad.
Definiciones:
(1) Erística: denominada como el arte del conflicto y el debate.
(2) Aporía: razonamiento irresoluble.
(3) Frase: en lingüística pueden ser dos palabras o más sin la obligación de un verbo.
Referencias:
(1) En la llamada ''caza de amantes'' los amantes regalan cosas a sus parejas.
(2) Referencia y adelanto a lo que será la Apología de Sócrates.
(3) No dice que el sofista se contradiga, sino que logra que los otros se contradigan.
(4) En Parménides, el ser se describe como algo que está y no está en movimiento.
ANTES DE LEER: El método usado por Platón para encontrar las múltiples definiciones que aquí se tratan se llama ''Diairesis'' - διαίρεσις (que en griego antiguo quiere decir ''división''). Este método consiste en ir dividiendo un concepto que a su vez tiene otras divisiones, hasta llegar a la definición deseada. En resumen, alcanzar una definición por medio de división de conceptos. Por esa razón hice mapas conceptuales.
El Sofista
Personajes:
- Teodoro
- Teeteto
- Sócrates
El extranjero
Como habíamos visto en el libro anterior, Teeteto y Teodoro acordaron reunirse en el mismo lugar, el día siguiente del diálogo ''Teeteto''. Teodoro trae consigo a un extranjero que viene de Elea y que incluso aseguraba ser discípulo (o compañero) de los grandes filósofos Parménides y Zenon de Elea.
Sócrates, agradecido del nuevo participante, le dice a Teodoro que posiblemente éste extranjero sea un Dios que los podrá orientar en la conversación sobre todos los asuntos que sostendrán. Pero a Teodoro le parece más bien, un extranjero mesurado y tranquilo. Por lo demás, si hay que llamar a alguien un Dios, solamente los filósofos pueden llevar tal nombre, a juicio de Teodoro.
Una vez los dos están de acuerdo con eso, Sócrates plantea la idea de discutir 3 términos de mucha frecuencia en la Antigua Grecia: El sofista, el político y el filósofo.
Una vez los dos están de acuerdo con eso, Sócrates plantea la idea de discutir 3 términos de mucha frecuencia en la Antigua Grecia: El sofista, el político y el filósofo.
Los diversos géneros
Se invita al extranjero a que pronuncie un discurso de estos 3 géneros, pero antes pide la ayuda de Teeteto. El primer género a discutir será el sofista; sin embargo, ante la gran dificultad que representaría definir inmediatamente, optan por comenzar caracterizando a una profesión más fácil.
El pescador
La técnica puede ser de dos especies, Técnica productiva y Técnica adquisitiva.
La primera tiene que ver con llevar el ''no ser'' a ''ser'' a través de una conducción. Quien conduce éste tránsito del ''no ser'' al ''ser'', está produciendo dicho tránsito y cuando el tránsito llega a su fin, el objeto finalmente es producido.
La segunda guarda relación con la caza, la lucha y la economía. Puesto que éstas cosas se adquieren a través de un medio, dicha forma de obtenerlas se llamará técnica adquisitiva. En otras palabras, adquirir cosas ya producidas.
Teeteto nos dice que la técnica con la caña de pescar estaría relacionada con la técnica adquisitiva. Desde aquí El Extranjero divide en dos la técnica adquisitiva en Intercambio voluntario y Apropiación.
La apropiación también se divide en dos resultando así la apropiación a través de la lucha y la apropiación a través de la caza. En la primera las cosas están a la vista y la segunda las cosas están ocultas.
Luego, la caza se puede dividir en otras dos cosas más. La caza de cosas inanimadas y la caza de cosas animadas (o de animales). De ésta última obtenemos otra división entre los animales acuáticos y los voladores. Para atrapar a los animales acuáticos existen dos técnicas llamadas ''cerco'' (encerrando al animal) y ''golpe'' (Simplemente golpeándolo). La técnica del golpe se lograría a través del fuego y la del cerco a través de la luz. Esta última se representaría como ''técnica de anzuelos''.
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
*Si no se logra visualizar bien, hagan clic en la imagen.
El sofista
Desde la técnica adquisitiva, el pescador y el sofista están cercanamente relacionados, pero se separan a partir de la caza de animales puesto que el pescador caza animales acuáticos y el sofista a los animales pedestres.
Partiendo de los animales de caza terrestre, ocurre una nueva separación. Se divide en caza de animales domésticos y salvajes. También tenemos otra nueva división la cual sería la técnica de la persuasión y la caza violenta. De la técnica de la persuasión se divide en dos también, en una técnica pública y en otra privada. Dentro de la privada se hacen regalos (o también llamada técnica erótica)(1) y la otra busca ganancias. Y en buscar las ganancias se divide mediante el placer y mediante la virtud. En ésta ultima ganancia se encuentra el sofista.
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
Finalmente, el sofista es alguien que busca la virtud por medio de sus conversaciones.
La técnica adquisitiva (en cuanto al intercambio)
El extranjero advierte que lo que se está investigando aún no ha acabado y que puede llegar a ser más complejo.
Veamos nuevamente la técnica adquisitiva. Esta se divide mediante la caza y el intercambio. En la de intercambio existen dos divisiones una que ofrece regalos y otra que hace comercio. Esta última se divide en dos: venta de productos e intercambio de productos ajenos. En el intercambio encontramos la venta al por menor y venta mercantil. La venta mercantil se divide en productos para el cuerpo y otros para el alma. Los productos para el alma están relacionado con los conocimientos y éste a su vez con la virtud. Y aquí nuevamente se encontraría el sofista
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
Aquí estaría la gran diferencia entre el pescador y el sofista. El pescador ocupa una técnica adquisitiva mediante la apropiación y el sofista mediante el intercambio de conocimientos.
La técnica adquisitiva (en cuanto a la lucha)
Luego el extranjero nos habla sobre la técnica adquisitiva en cuanto a la lucha. La lucha se divide en dos también. Existe la lucha competitiva y la combativa. La combativa se divide en disputa (mediante discursos) y violenta (mediante combate cuerpo contra cuerpo). La de disputa se divide en pública y privada; la pública es judicial y la privada es contradictoria. Esta última se divide en erística(1) (discusión sobre lo justo y lo injusto) y en esta misma se pierde dinero y por otra parte se gana dinero.
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
En resumen, El Extranjero quiere decir que el sofista es quien gana dinero a través de la persuasión. Intercambia sus conocimientos con los jóvenes que deseen aprender y estos a su vez les dan dinero.
La técnica separativa
El hombre tiene o posee distintas técnicas que lo diferencian de otro hombre. Estas técnicas se denominan domésticas como dirá El Extranjero, pero cada una se diferencian entre sí y ésta diferencia subyace en la técnica que se emplea en cada una de ellas. A éste tipo de técnica se le llamará Técnica separativa.
Para separar cada técnica desde la técnica separativa, tendremos que separar 2 categorías; las cosas que son semejantes de las semejantes (es decir diferenciar las cosas por sus semejanzas) y las cosas que se traen de lo peor de lo mejor (simplemente, separar lo mejor de lo peor). La separación de lo peor de lo mejor el extranjero la llamará ''purificación''. La purificación se puede realizar tanto en los cuerpos como en el alma. Y en el alma (como sabemos y hemos visto en otros libros) la división ocurre entre el vicio y la virtud. En el vicio la división ocurre con la enfermedad (intemperancia e injusticia) y la fealdad (reconocida como ignorancia). En esta última podemos ver dos especies de:ignorancia: una en la que se cree saber lo que no se sabe(2) y falta de conocimiento. Ésta última se cura con educación y la primera se cura con la técnica de la refutación.
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
Según el extranjero, quien usa la técnica de la refutación no son ni más ni menos que los sofistas. Ya teniendo algunas diairesis construidas, debemos establecer un pequeño sumario de las características del sofista.
Características:
Es así que la técnica contradictoria se divide en dos: por un lado se realiza una contradicción con conocimientos y otra se realiza con la técnica imitativa en la cual seducen a sus discípulos de que son los más sabios del mundo. En la técnica imitativa se encuentran dos divisiones más: la técnica de la copia y la técnica de la apariencia.
Desde aquí, El Extranjero y Teeteto comienzan a establecer la filosofía de Parménides sobre el ser y el no ser.
Por mientras expondré el breve mapa conceptual de la técnica contradictoria.
Pareciera ser que el sofista hasta ahora, es un gran imitador.
El ser y el no ser
Ya habíamos visto en Parménides la larga teoría del ser y el no ser. Recordemos que Parménides decía que el ''ser'' no podía ''no-ser'' en ninguna forma.
El Extranjero le dice a Teeteto que es imposible decir que ''algo'' no sea, puesto que lo algo en su totalidad ''es''. Linguísticamente hablando, cuando decimos ''algo'' aludimos a algo con existencia. Si dijéramos que la ''nada'' es ''algo'' estaríamos diciendo al mismo tiempo que la nada tiene existencia, pero ¿Cómo tendrá existencia la nada, si ella misma significa la no existencia?
*Por cierto, según la R.A.E la palabra ''nada'' significa: No ser, o carencia absoluta de todo ser.
Por otro lado, pareciera ser que el ''no-ser'' tampoco se aplica a lo numérico. Si dijéramos o nombráramos las ''cosas que no son'', las tendríamos dentro de una variedad de números (si es que esas ''cosas que no son'' son 3, entonces tendrían necesariamente existencia, pero ¿como pueden tener existencia si ''no-son''?). Lo mismo pasa si dijéramos que hay una ''cosa que no es'' (la ''cosa que no es'' ya está implicando una unidad). Así, los números no pueden ser aplicados a las cosas que no son.
No solo se puede afirmar que los números no están involucrados con lo que ''no es'' sino que lo que ''no es'', no puede expresarse ni lingüística ni numéricamente. En otras palabras, lo que ''no es'' no puede sustentarse por sí mismo.
Sin embargo, cuando digo que algo ''no es'' al mismo tiempo estoy diciendo que es algo. En fin... nos encontramos aquí con una aporía(2) lingüística.
La dualidad de las cosas y su imposibilidad de ser uno
A pesar de la aporía que se nos presenta con la idea de la nada, El extranjero y Teeteto retoman el tema para desarrollarlo bien.
Muchos filósofos anteriores han afirmado que lo frío y lo caliente ''son''. Si decimos que el ser es algo que es frío y caliente, entonces estamos diciendo que es algo más que uno. No obstante, si recordamos que en Parménides el ser era considerado como ''uno'' estaríamos nombrando dos cosas: el ser y lo uno. Por lo tanto ¿cómo es posible que el ser y lo uno sean una misma cosa si al nombrarlos tenemos que nombrar dos cosas y no una?
Aquí se presenta entonces una paradoja. Lo uno representa solo una unidad, si le damos el ser entonces estaría representando dos cosas: la unidad y el ser. Pareciera ser que no se puede nombrar una cosa sin nombrar otra.
Lo que es y no-es
El extranjero dice que para determinar algo que ''es'', debemos decir que tiene cierta capacidad por naturaleza. ¿Son las cosas como la justicia, la belleza o la inteligencia cosas que son? Sí, porque estas virtudes tienen un efecto sobre el alma. Al tener efecto sobre el alma (o una capacidad), podemos decir que ''son''. No sólo las cosas que tienen capacidad ''son'' sino que también las cosas que pueden padecer; por ejemplo, el alma.
Lo que es y no-es en movimiento y reposo.
Se podría afirmar que movimiento y reposo son cosas totalmente distintas. Podemos decir que ambas cosas existen y ''son'' al mismo tiempo. Sin embargo, ¿será posible que estas dos cosas ''sean'' sabiendo que el ser no está ni en reposo ni en movimiento(4)? El ser no puede estar en movimiento o en reposo ni ser alguna de las dos, puesto que una cosa no puede ser dos ni mucho menos tres.
De esta forma el ser no está ni en movimiento ni en reposo sino que es algo distinto de ellos. ¿cómo podríamos llamar una sola cosa que tengas muchas cosas en sí misma? El extranjero le dice a Teeteto que es el hombre quien tiene miles de atributos y es uno al mismo tiempo.
El ser no puede tener dentro suyo dos conceptos contrarios y mezclados. El reposo no puede estar en movimiento ni el movimiento en reposo.
Finalmente, se ante pone la tesis de Parménides cuando se dice que lo que ''es'', no puede ''no-ser''
Una vez solucionado lo que es y lo que no es, El extranjero y Teeteto quieren saber si el razonamiento y la opinión se encuentran en lo que no es y para eso recurren a las palabras.
En el lenguaje existen los verbos que describen acciones. Por otro lado, tenemos los nombres (sustantivos) que son los que ejercen las acciones. Para armar un discurso, es imposible que pueda hacerlo a base de verbos, o a base de sustantivos; por ejemplo:
Un discurso hecho con verbos:
Camina, corre, salta, pelea.
Un discurso con nombres (sustantivos):
Sócrates, perro, gato, árbol.
Cuando armamos un discurso con nombres y sustantivos, entonces estamos ante un discurso. Estas dos estructuras gramaticales determinan cosas mientras que diciéndolas por sí solas, no tienen sentido lógico. La unión del verbo y el sustantivo formaría lo que llamamos ''frase''.
¿Cómo podemos saber que las frases ''son''? El extranjero nos lo muestra con las siguiente ''frases'':
''Teeteto está sentado''
''Teeteto vuela''
Estas dos frases tienen una cosa en común, ''Teeteto'', pero por otro lado tienen algo diferente. Más allá de la diferencia del verbo, las frases representan una verdad y una mentira. La primera es verdadera y la segunda es falsa.
El pensamiento y la opinión (vinculado con el libro Teeteto)
El extranjero asegura que el pensamiento y el discurso son lo mismo, sólo que el pensamiento es un discurso sin voz que se lleva acabo en el alma. El discurso sería el sonido que se produce en nuestra boca. La opinión simplemente sería el discurso que se produce falsamente.
De esto se puede deducir que, como un discurso falso es parte de la opinión, también puede ser parte del razonamiento pero solo de modo aparente. Por supuesto, si yo digo que Teeteto vuela, estoy diciendo algo que es falso y que por lo tanto no existe, pero Teeteto si existe y por lo tanto, en este caso, lo falso participa de lo verdadero. Es decir, el ser participa del no ser.
Así el discurso falso pareciera ser una de las disciplinas con la cual los sofistas se sirven. Recordemos que en las diairesis anteriores, el sofista se nos aparecía como alguien con técnica de caza, técnica de lucha y la técnica mercantil. Desde aquí se produce otro tipo de técnica ''la técnica productiva'' ¿por qué lleva éste nombre? recordemos que como el sofista es un imitador, la producción de imágenes se lleva a cabo por medio de ésta técnica.
La técnica productiva
Esta técnica se divide en dos especies de producción: una humana y otra divina. La producción humana se encarga de la producción de cosas reales y la producción de imágenes. La producción divina es la que hace las cosas y las imágenes que de estas se forman. Luego de la producción de imágenes se derivan las copias y las apariencias. La de las apariencias se realiza por medio de un cuerpo o de un instrumento. Por medio del cuerpo se logra con conocimiento e ignorancia. Si se hace por medio de la ignorancia, se descubren dos tipos de técnicas: la técnica de la opinión imitativa y la técnica de la imitación científica. El imitador suele ser simple e irónico y finalmente, estas cosas las desarrolla o en público o en privado.
Lo pondré más claro en un mapa conceptual:
Finalmente, el sofista se nos presenta en su verdadera forma como alguien que caza a los jóvenes, cobra por sus servicios e imita de forma privada. En resumen, es un imitador.
Para separar cada técnica desde la técnica separativa, tendremos que separar 2 categorías; las cosas que son semejantes de las semejantes (es decir diferenciar las cosas por sus semejanzas) y las cosas que se traen de lo peor de lo mejor (simplemente, separar lo mejor de lo peor). La separación de lo peor de lo mejor el extranjero la llamará ''purificación''. La purificación se puede realizar tanto en los cuerpos como en el alma. Y en el alma (como sabemos y hemos visto en otros libros) la división ocurre entre el vicio y la virtud. En el vicio la división ocurre con la enfermedad (intemperancia e injusticia) y la fealdad (reconocida como ignorancia). En esta última podemos ver dos especies de:ignorancia: una en la que se cree saber lo que no se sabe(2) y falta de conocimiento. Ésta última se cura con educación y la primera se cura con la técnica de la refutación.
Lo pondré más claro en el siguiente mapa conceptual:
Según el extranjero, quien usa la técnica de la refutación no son ni más ni menos que los sofistas. Ya teniendo algunas diairesis construidas, debemos establecer un pequeño sumario de las características del sofista.
Características:
- Cazador de hombres a sueldo (sobre todo ricos y jóvenes).
- Intercomunicador de conocimientos del alma (a sueldo).
- Vendedor de conocimientos producidos por él.
- Maestro en la técnica erística.
- Purificador de las opiniones que obstaculizan los conocimientos en el alma.
Técnica contradictoria
También se dijo que el Sofista podría ser contradictorio(3), ya que son conocedores de las ciencias y además, hacen que sus propios discípulos parezcan sabios. Sin embargo, el extranjero bien dice que son conocedores de la ciencia de la opinión, pero no de la verdad. Es así que la técnica contradictoria se divide en dos: por un lado se realiza una contradicción con conocimientos y otra se realiza con la técnica imitativa en la cual seducen a sus discípulos de que son los más sabios del mundo. En la técnica imitativa se encuentran dos divisiones más: la técnica de la copia y la técnica de la apariencia.
Desde aquí, El Extranjero y Teeteto comienzan a establecer la filosofía de Parménides sobre el ser y el no ser.
Por mientras expondré el breve mapa conceptual de la técnica contradictoria.
Sobre el ser
Ya habíamos visto en Parménides la larga teoría del ser y el no ser. Recordemos que Parménides decía que el ''ser'' no podía ''no-ser'' en ninguna forma.
El Extranjero le dice a Teeteto que es imposible decir que ''algo'' no sea, puesto que lo algo en su totalidad ''es''. Linguísticamente hablando, cuando decimos ''algo'' aludimos a algo con existencia. Si dijéramos que la ''nada'' es ''algo'' estaríamos diciendo al mismo tiempo que la nada tiene existencia, pero ¿Cómo tendrá existencia la nada, si ella misma significa la no existencia?
*Por cierto, según la R.A.E la palabra ''nada'' significa: No ser, o carencia absoluta de todo ser.
Por otro lado, pareciera ser que el ''no-ser'' tampoco se aplica a lo numérico. Si dijéramos o nombráramos las ''cosas que no son'', las tendríamos dentro de una variedad de números (si es que esas ''cosas que no son'' son 3, entonces tendrían necesariamente existencia, pero ¿como pueden tener existencia si ''no-son''?). Lo mismo pasa si dijéramos que hay una ''cosa que no es'' (la ''cosa que no es'' ya está implicando una unidad). Así, los números no pueden ser aplicados a las cosas que no son.
No solo se puede afirmar que los números no están involucrados con lo que ''no es'' sino que lo que ''no es'', no puede expresarse ni lingüística ni numéricamente. En otras palabras, lo que ''no es'' no puede sustentarse por sí mismo.
Sin embargo, cuando digo que algo ''no es'' al mismo tiempo estoy diciendo que es algo. En fin... nos encontramos aquí con una aporía(2) lingüística.
La dualidad de las cosas y su imposibilidad de ser uno
A pesar de la aporía que se nos presenta con la idea de la nada, El extranjero y Teeteto retoman el tema para desarrollarlo bien.
Muchos filósofos anteriores han afirmado que lo frío y lo caliente ''son''. Si decimos que el ser es algo que es frío y caliente, entonces estamos diciendo que es algo más que uno. No obstante, si recordamos que en Parménides el ser era considerado como ''uno'' estaríamos nombrando dos cosas: el ser y lo uno. Por lo tanto ¿cómo es posible que el ser y lo uno sean una misma cosa si al nombrarlos tenemos que nombrar dos cosas y no una?
Aquí se presenta entonces una paradoja. Lo uno representa solo una unidad, si le damos el ser entonces estaría representando dos cosas: la unidad y el ser. Pareciera ser que no se puede nombrar una cosa sin nombrar otra.
Lo que es y no-es
El extranjero dice que para determinar algo que ''es'', debemos decir que tiene cierta capacidad por naturaleza. ¿Son las cosas como la justicia, la belleza o la inteligencia cosas que son? Sí, porque estas virtudes tienen un efecto sobre el alma. Al tener efecto sobre el alma (o una capacidad), podemos decir que ''son''. No sólo las cosas que tienen capacidad ''son'' sino que también las cosas que pueden padecer; por ejemplo, el alma.
Lo que es y no-es en movimiento y reposo.
Se podría afirmar que movimiento y reposo son cosas totalmente distintas. Podemos decir que ambas cosas existen y ''son'' al mismo tiempo. Sin embargo, ¿será posible que estas dos cosas ''sean'' sabiendo que el ser no está ni en reposo ni en movimiento(4)? El ser no puede estar en movimiento o en reposo ni ser alguna de las dos, puesto que una cosa no puede ser dos ni mucho menos tres.
De esta forma el ser no está ni en movimiento ni en reposo sino que es algo distinto de ellos. ¿cómo podríamos llamar una sola cosa que tengas muchas cosas en sí misma? El extranjero le dice a Teeteto que es el hombre quien tiene miles de atributos y es uno al mismo tiempo.
El ser no puede tener dentro suyo dos conceptos contrarios y mezclados. El reposo no puede estar en movimiento ni el movimiento en reposo.
Finalmente, se ante pone la tesis de Parménides cuando se dice que lo que ''es'', no puede ''no-ser''
¿Refutación a Parménides?
El extranjero y Teeteto, una vez convencidos del ser y el no-ser, se disponen a dar otra revisada con respecto a lo que es y no es. Lo que no-es, no es algo contrario de lo que es, sino que solamente es distinto.
Hagamos un ejemplo:
- Tomemos la palabra siguiente: ''No grande''. La negación que ustedes ven al principio de la expresión (No), no expresa contrariedad contra la palabra siguiente (grande).
- Tomemos también la palabra ciencia: la ciencia es una, pero dentro de ella hay muchas cosas que se distinguen en sí misma (ciencia médica, ciencia social, ciencias planetarias, etc.).
- Otra palabra, cuando decimos ''lo no bello'' necesariamente no hablamos de algo distinto de lo bello. De hecho, hablamos de lo bello.
Al no ser contrarios, dichos conceptos como lo no grande, lo no bello y lo no justo, no tienen diferencia con lo grande, lo bello y lo justo.
El razonamiento y la opinión
Una vez solucionado lo que es y lo que no es, El extranjero y Teeteto quieren saber si el razonamiento y la opinión se encuentran en lo que no es y para eso recurren a las palabras.
En el lenguaje existen los verbos que describen acciones. Por otro lado, tenemos los nombres (sustantivos) que son los que ejercen las acciones. Para armar un discurso, es imposible que pueda hacerlo a base de verbos, o a base de sustantivos; por ejemplo:
Un discurso hecho con verbos:
Camina, corre, salta, pelea.
Un discurso con nombres (sustantivos):
Sócrates, perro, gato, árbol.
Cuando armamos un discurso con nombres y sustantivos, entonces estamos ante un discurso. Estas dos estructuras gramaticales determinan cosas mientras que diciéndolas por sí solas, no tienen sentido lógico. La unión del verbo y el sustantivo formaría lo que llamamos ''frase''.
¿Cómo podemos saber que las frases ''son''? El extranjero nos lo muestra con las siguiente ''frases'':
''Teeteto está sentado''
''Teeteto vuela''
Estas dos frases tienen una cosa en común, ''Teeteto'', pero por otro lado tienen algo diferente. Más allá de la diferencia del verbo, las frases representan una verdad y una mentira. La primera es verdadera y la segunda es falsa.
El pensamiento y la opinión (vinculado con el libro Teeteto)
El extranjero asegura que el pensamiento y el discurso son lo mismo, sólo que el pensamiento es un discurso sin voz que se lleva acabo en el alma. El discurso sería el sonido que se produce en nuestra boca. La opinión simplemente sería el discurso que se produce falsamente.
De esto se puede deducir que, como un discurso falso es parte de la opinión, también puede ser parte del razonamiento pero solo de modo aparente. Por supuesto, si yo digo que Teeteto vuela, estoy diciendo algo que es falso y que por lo tanto no existe, pero Teeteto si existe y por lo tanto, en este caso, lo falso participa de lo verdadero. Es decir, el ser participa del no ser.
La verdad sobre el sofista
Así el discurso falso pareciera ser una de las disciplinas con la cual los sofistas se sirven. Recordemos que en las diairesis anteriores, el sofista se nos aparecía como alguien con técnica de caza, técnica de lucha y la técnica mercantil. Desde aquí se produce otro tipo de técnica ''la técnica productiva'' ¿por qué lleva éste nombre? recordemos que como el sofista es un imitador, la producción de imágenes se lleva a cabo por medio de ésta técnica.
La técnica productiva
Esta técnica se divide en dos especies de producción: una humana y otra divina. La producción humana se encarga de la producción de cosas reales y la producción de imágenes. La producción divina es la que hace las cosas y las imágenes que de estas se forman. Luego de la producción de imágenes se derivan las copias y las apariencias. La de las apariencias se realiza por medio de un cuerpo o de un instrumento. Por medio del cuerpo se logra con conocimiento e ignorancia. Si se hace por medio de la ignorancia, se descubren dos tipos de técnicas: la técnica de la opinión imitativa y la técnica de la imitación científica. El imitador suele ser simple e irónico y finalmente, estas cosas las desarrolla o en público o en privado.
Lo pondré más claro en un mapa conceptual:
Finalmente, el sofista se nos presenta en su verdadera forma como alguien que caza a los jóvenes, cobra por sus servicios e imita de forma privada. En resumen, es un imitador.
Conclusión
Es impresionante que aquí Platón se atreva a escribir y refutar la filosofía de Parménides diciendo que no siempre el ser es ser sino que también es no-ser. Sobre todo cuando en Teeteto y en Parménides le demostraba mucho respeto. El método de la diairesis es nuevo para mi y resulta un método muy efectivo para encontrar definiciones. La forma más sencilla de representarla es haciendo un mapa conceptual.
Mapas conceptuales hechos con el software Cmaptools.
